锡安会 高清

评论:

• 佟密思 3小时前 :

  我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人，老乌一边去停车一边骂骂咧咧，看口型是重新配音了。他实际上讲的是：册那，现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死，为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人，主要还是人物和故事有点轻飘飘，没把内核讲清楚，反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点，这些元素服务于内核吗？其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的，美化到失真了，所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了，深以为然。

• 卫家安 5小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 振鹏 3小时前 :

  “这个世界上没有值不值得，只有喜不喜欢”，用朋友的话说，所有爱上海的人都会喜欢《爱情神话》

• 御春蕾 0小时前 :

  人物动机 人设矛盾

• 旭帆 7小时前 :

  从爱情片来看，有天真，有成熟。成年人可能不那么相信现实里有爱情神话，但碰到爱情的坑，躲也躲不过，断舍离不管用的。成熟带来包容，包容带来多元，多元爱情观的碰撞挺有意思。身为地域电影，上海故事，上海演员，上海风情。就像是爱情片但不限于爱情，这片地域色彩浓烈但风味也不局限于上海。

• 凯杞 4小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 丑香露 7小时前 :

  柴米油盐画画打鼓，所谓腔调和质感，不过是颓靡之后，微笑着说，又学了一课。

• 单海菡 9小时前 :

  没想到距离新年还有几天时，《爱情神话》这部几乎没有宣传的电影，居然成为今年在院线最让我感动和惊喜的作品。虽然违反了大部分主流商业片的规律，中途有人退场，但剧作中东方人的含蓄和欲言又止，上海的格调和品味，沪语软中带硬的极锋和会心幽默，对费里尼电影致敬的迷影精神，真就没见过这种东西。徐铮，吴越，倪虹洁，马伊琍，周野芒奉献了毫无痕迹的精湛表演，尤其是一段在餐桌上至少5分钟以上吃饭的戏，让人能联想出小说《繁花》里个别段落。支持饱含诚意的国产电影，希望这周能多排片，多买点票。

• 佛之云 8小时前 :

  低配饮食男女 在我体系里应该三星半 但是为了鼓励4星 这个质感的电影我想不到大陆会有第二个导演拍得出 连配乐都如此好听 这个电影对得起电影二字 世界上最遥远的距离莫过你觉得李焕英是好片 这个是烂片

• 施和蔼 3小时前 :

  电子烟老师有点东西啊，整出点伍迪艾伦那意思了

• 所德庸 3小时前 :

  ……笑死我了，修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和，只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足，文本也相当好品，演员更是一绝。

• 喜鹏飞 8小时前 :

  感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。

• 御若云 1小时前 :

  这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。

• 守欣艳 2小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 勇以蕊 8小时前 :

  由于平原上的火焰撤档，所以才临时看这个，但是真的超出预期了，年近五十的人也可以好浪漫啊

• 时阳晖 0小时前 :

  必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。

• 宏心诺 4小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 凡子 7小时前 :

  电影院看了不到十分钟我就想跑，也真的不喜欢听上海话… 还好奇怎么大家看起来都那么富裕，有几首歌蛮好听，但总觉得切入的特别生硬

• 佳初 3小时前 :

  创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴

• 婧依 2小时前 :

  别杠我，杠就是你对。