某座远离大都会的宁静小镇,上百年来一直流传着女巫的传说。据说每到春分时刻,女巫便会出来绑架、肢解小孩,并将他们吃掉以葆青春。不久前,一名自称打破了女巫房子玻璃的小女孩神秘失踪,引得小镇人心惶惶。阳光明媚的日子里,爷爷刚刚去世的青年扎克(Justin Deeley 饰)约上卡特(Chase Maser 饰)、特蕾西(Jackelyn Gauci 饰)、茱莉(Jess Adams 饰)等好友,决定去巫女屋游玩探险。扎克内向的弟弟麦克斯(Devon Werkheiser 饰)以及被人称作同性恋的女孩萨曼莎(Diana Hopper 饰)则另行前往。 两组人马分别打破了巫女屋的玻璃,胆大妄为、无所忌讳的年轻人,将在这恐怖肃杀之夜付出应有的代价……
(要是不突然跳舞,我会打5星)
种姓制度不完全废,没啥希望。给低种姓的人学习的机会,都考上大学,他们自然不结婚不生孩子了
真正的高贵,是即便自己社会地位高,却能深切关注社会地位低的人。
人和人的屠杀,人和神的谈判,人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心,印度的律师可以改变历史。
这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来,印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影,有欢快的舞蹈和音乐,要表达的主题也自然地呈现出来。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利,但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片,而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术,应该表现的就是方方面面,并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影,但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照,而是在阴暗的地方看到阳光,这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后,其制度如今看来更是不可思议的,但是有这样的影片的出现,至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放,也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长,因为也曾经辉煌过,只是现在有道迈不过的坎。PS:印度电影如果没有歌舞要给个好评,很多歌舞也看个热闹,只有歌没有舞反而不习惯……
每次看印度的电影都可以看到不同的层面,这次传递了一个可怕的信息,我们的竞争对手在反思,而且是正向的(2022-1)
不行,各种尖叫得头疼。走向很明确的电影,真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言,各方面都显得平庸,故事平淡没有节奏,推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。
看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
还是爽文模式,有效,但看多了也觉得无趣,虽然是真实事件……
为啥少一颗星呢,紧张程度还是少一些。全靠剧情支撑。印度黑暗,一点点再改变,希望我们也是。
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物,
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?
近三个小时的片子,却不觉冗长,不得不说印度某些电影是真不错👍正是因为有这样一些人,不忘初心,拥抱理想,砥砺奋进,不计回报,社会才得以进步,阳光的味道才洒满人间….2021最佳!5星荐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved