本来一直不太喜欢青少年题材恐怖片，但是这部意外地可以？！看之前就觉得剧情很有新意，男孩被绑架关在地下室，那些曾被绑架犯杀死的孩子们打电话帮他，成片里妹妹和几个孩子的性格也各有特点，最后练习挥拳那段好燃！要说最惊悚的不是幽灵现身，而是第一次地下室的门没关，绑架犯没穿衣服守株待兔……
刚想说韩国电影节奏怎么这么慢了，好像菊次郎的夏，也想起是枝裕和的其他片子…果然。有点卡住在这种对罪恶的善意解读题材里了。故事行云流水地顺畅与妥当，缺少了新意。
印象深刻的开始误炸参加婚礼的汽车。以及最后伊娃妈妈的奔跑。
伊桑霍克演变态还是不太像啊，就是一群鬼魂给提示才能获救，结局有些平庸，如果一切只是男孩的幻想，那就神作了
男主某些角度好像小学生版的伯恩安德森！妹妹好像食了人间烟火的Wednesday😂
《我眼中的阴影》发生在第二次世界大战期间 ，讲述了1945 年哥本哈根盖世太保总部被炸事件，这是二战期间丹麦最悲惨的事件之一，当时皇家空军误炸了哥本哈根的法国学校，造成多名儿童和修女死亡
兒童的部分用兒童的視角來演繹，充滿童貞，但最後反而更沉重。
还是一以贯之的对边缘人物的描摹，温情有余，力道不足。同样的命题多来几次的话是很容易栽跟头的，尤其是在无法突破前作的桎梏下，太容易显露创作的疲态。
战争带来的灾难无法预知。
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子，再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑，再讲和这个建筑有关系的人和事，这是多么好的叙事手法，再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑，这又多么好的一个话题可以展开啊。但是，我必须要说但是，导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援，这实在是非常俗气的处理手法，让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn，但是但是但是导演竟然真的这么做了。
小男孩演得不错，最后一幕随着那个母亲的狂奔我也是止不住老泪纵横了。。。
去哪里找到这么多演技这么好的小朋友有呢？ 最后那段奔跑，女主演得太好，镜头跟得太好，谁不落泪？
是枝裕和和韩国演员没有碰撞出火花，结尾略显俗套了，从而显得故事结束得有些仓促，人物略扁平……也许表演方式韩味很浓也是一部分原因吧
一部根据真实历史事件改编的电影，能拍得如此失败，也真是少见。二战结束时，英军的误炸，导致近百人死亡，大多是孩子。如此事件，客观地平铺直叙，也会拍得让人震惊。该片导演却无谓地给故事增添了不少东西，视角又不断地转移，还一味地煽情，影片的叙事弄得乱糟糟的。如无必要，勿增实体。此片导演还真需要认真思考一下奥卡姆剃刀的原理。
近乎真实还原了英军误炸法语女校事件，战争的残酷与惨烈，多处令人窒息。炸弹、女童、鲜血，还有上帝的假寐。
故事颇有几分趣味，兄妹各有各的挂，哥哥这条线比较有意思，通过电话沟通亡者获得部分攻略，每位亡者提供的攻略都无法做到一命通关，需要正确的组合使用才能完美通关，这流程看着很像是解谜游戏。可惜干翻boss的这个陷阱没有足够的铺垫，看起来并不像是男主角主动设计制作的，更像是无意的被动巧合，伊桑霍克演的这个反派无的有点莫名其妙，只能说这都是命运（剧本)的安排，剧情上对这个反派角色没有足够的关注，他的过往经历与内心世界都是个谜，人物比较苍白，工具人属性过于明显。妹妹这条线也没有什么意义，有没有对这个故事都没有什么影响，多少有点水时长，看着挺多余的。
一场策划的轰炸计划，两个飞行员，被关在大楼里的人，学校的儿童和修女，流水账一样讲完了……被困在地下室的修女明明可以转过身来，为什么一直躺着一动不动？还以为在等最后有冲击力地展示给观众她全身被石头压住之类的……然后就结束了……
几次泪目，2022年目前看过的最好的电影，北欧电影人确实让我敬佩，克制又直击内心。讨厌华丽大场面对战争美学，那些电影是只能说是合适的征兵宣传片，欧洲电影中战争片，看完让我祈求再无战争伤害每一个人……可以自由的仰望天空
以前一直羡慕有信仰的人，认为他们总有种无形的强大的信念支撑，但在巨大的苦难和个体的创伤面前，信仰脆弱得一击即碎，上帝不是在打盹，上帝不存在而已。
情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
