故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
特地查了一下史实，记住了严昌禄，一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中，不查都知道。
太棒了，感觉已经超过了Sandra Bullock那个版本。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
下周，就要韩国总统大选了，这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者？因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔，真是感到亲切
字幕的质量不高，但全片的主旨还是有所深度，只是受困于现实，候选人没能在剧情内就荣登大位。
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
7分给电影，多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
比如，以往我们看到，一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇，要么以正义的方式快意恩仇，那么，他可不可以以更加卑鄙，更加邪恶的方式施以报复，以彼之道数倍还施彼身，面对邪恶，用更邪恶的方式，以怨怨怨怨报怨，是不是故事将更加精彩，也更加发人深省。
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
不记得之前是读到哪位智者的文字：“就算事件不是真实的，但由这事件引发的情感总是真实的。”即使政客们舞刀弄枪，戏弄着大部分的情感，但只要这些情感依然向着正义，那就仍然值得被拯救。
浪费演员，薛没有发挥余地，即使几次演讲都很平淡，对原型有抹黑，没用真名是对的。
fashion正熙。青瓦台是黑社会老巢吗？
慢慢的剧情跌宕，人员演技爆表，选举的压迫感迎面而来。背后操手，为了实现梦想的原班人马，感叹，拍的真好。
看完感觉金挺装的，又当又立，个人真的很反感口口声声把民主挂嘴边的人员，仿佛一个吟诵法师。
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
而棒国政坛，再光明的愿景也与黑幕相伴，也是积重难返的畸形。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
整部剧节奏太枯燥，就选举那段戏看着有点来劲。
其实镜头给的蛮主观的 不过主观也是为了向商业妥协 很神奇的政治电影 很有趣的相映成趣 人物的复杂和立场都立起来了 不过改编故事到底有没有故事本身精彩值得思考
为了正义，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
