玄媚剑 未修改版 高清

评论:

• 桃岚 2小时前 :

  张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔，为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

• 老清俊 9小时前 :

  “我们无法选择自己出生的年代，却能选择如何去回应它。”德国男主塑造的非常丰满，当年的中国不也充满了这样一腔热血的爱国者们，我们才能享受到当下的美满。

• 达雪风 8小时前 :

  7分。基于历史拐点的创作，实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点，原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。

• 阮曼冬 9小时前 :

  电影是拍得不错，但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史，诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点，中国的抗战变成无足轻重，甚至不值一提，这两年更是甚嚣尘上，斯大林比希特勒还邪恶，这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识，荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。

• 竹昭懿 0小时前 :

  @ParkAvenueScreeningRoom

• 玥彤 6小时前 :

  保罗最后没开枪的剧情，逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死，竟有些唏嘘和悲凉。

• 桥鸿熙 7小时前 :

  mackay才是名副其实的电影脸，为大银幕而生

• 穆月明 8小时前 :

  Paul不是没有勇气对着希特勒扣下扳机，他为了信念中的新德国和昔日的爱人恨不得对着希特勒的脑袋清空弹匣，只是当他面对那个他曾经狂热追随过的元首时内心闪过了一丝“怜悯”，曾经的狂热也即将再次点燃。毕竟什么都无法改变的时候试一试又何妨？

• 藩恨蝶 6小时前 :

  “我们不抱希望反而会更好。”

• 郦念露 6小时前 :

  精神分裂的剧本，用一段祈愿和平的独白洗张伯伦，最后那段字幕又要说明什么，还是在准备战争

• 遇宏胜 1小时前 :

  历史真相能知道的不多，从影片来看比较认可张伯伦的处理方式，有准备赴战总比仓促应战的好，当然做出这样的选择需要有很好的个人牺牲精神。

• 蓓梅 1小时前 :

  有一点真让希特勒说准了。但是，我们每个人只能打手里的这副牌，出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。

• 祁瀚银 8小时前 :

  对不起，危机边缘我还是嗑到一口，两个小年轻之间张力十足。吸一口烟憋着等你一起吐是什么深沉的爱（bushi

• 盘丹云 9小时前 :

  这可能是我看过最形神兼备的张伯伦，有血有肉有感情，并不觉得导演是给他翻案，希特勒就比较符号扁平化。有既成历史背景束缚，故事就难发挥，不过节奏气氛很好。

• 杭康宁 0小时前 :

  我们不能选择自己的时代，我们只能选择如何回应。

• 阳寻云 5小时前 :

  很俗气，也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知，很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

• 鑫骏 9小时前 :

  "I'd miss you.." "Good bye!"

• 碧思宸 5小时前 :

  抛开文艺气氛，整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗，就像股市只有一个黑嘴吗，所以你在股市的买和卖，或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏，只有结果，而同一个时空只会有一个结果，但结果却是一个主观判断，即使付出生命，也可以被不同的人给与不同的评价，甚至反反复复，犹如烧烤。

• 诸宏放 6小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 牟好慕 3小时前 :

  牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗，但没有效果。