剧情介绍

  1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
  HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。

评论:

  • 俊香 3小时前 :

    what are we living for

  • 怡璐 1小时前 :

    剧情基本每个点都猜到了,桑德洛的演技彻底征服我了。

  • 凯杞 3小时前 :

    真是造业,看着人心梗。生活还要继续,继续哪儿有这么容易呢。

  • 哀新知 6小时前 :

    最后剧情出现了,当时开枪射杀警长是她年仅五岁的妹妹,她替她做牢二十年。

  • 公孙香岚 8小时前 :

    ①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。

  • 于悦心 9小时前 :

    剧本很好,里面的人物塑造很丰满。整个故事层层递进,叙事中带点悬疑。桑婆的演技炉火纯青,眼神中有沧桑与隐忍,坚定与不疑,值得二封。

  • 拜良哲 9小时前 :

    就没有人说说妹妹的养母吗?从头到尾,好有理性,好有气质!

  • 佼萌阳 7小时前 :

    虽然上次看Sandra Bullock还是《Birdbox》,本片赞!

  • 安宇 2小时前 :

    全片以露丝的视点叙述,影片大量的闪回,通过信息差来制造悬念。在剧情反转前,我觉得影片核心在讲人对内在情绪的克制,所有的冲突的源头都是以内在的、私人的,但形式却是非理智的,而在真相被揭晓后,小小厂房里男性和女性的对峙形成了强烈的对比,一个是女性的坚韧,她能被压倒在地,也能重新站起来,一个是男性的冲动,他是一直隐忍着的,不表露情感,但当他被击溃的那一刻,他就无法再保持理智、控制行为了。

  • 封安安 6小时前 :

    这个故事处理出悬疑感可能也是一种无奈之举,但被遮蔽了的是那种隐藏其中的深刻冲突,觉得有点遗憾。Sandra Bullock可以准备等着提名了

  • 己澎湃 9小时前 :

    情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。

  • 仲妙菡 6小时前 :

    ①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。

  • 宇文宏毅 9小时前 :

    没有反转前的剧情其实就挺好的,这已经是我今年看过的第三部讲述出狱人员重返社会的故事了(前两部分别是浊水漂流和美好的世界),从表演的角度说,桑婆可以碾压吴镇宇,略差于役所广司,整个片子的氛围比另外两部都要沉重和压抑一些,女主的处境更加孤立无援,而快到结尾处出现的反转,以及反转之后的情节可以说充满了抓马,编剧试图用反转来加深女主的悲剧性,但这个反转实在太欠缺说服力了。PS:这片里面的角色领悟能力都这么强的吗,通过一个眼神一句话就能get到重点。

  • 庚萧曼 9小时前 :

    其实是一个很严肃的话题。站在寄养家庭、警长儿子和主角身上都能理解各自的心境、处境。饶恕(forgive)意味着和解,这种痛彻心扉的感觉很难站在一个轻飘飘地旁人视角感受得到。另外,很不喜欢一些肤浅的戏谑评论“冲奥片”“拿奖片”。

  • 婧蓓 8小时前 :

    what are we living for

  • 斛秋珊 6小时前 :

    露丝为了自己的妹妹,甘愿坐牢二十载,承受所有不公和白眼,失去工作和爱人,还要遭受受害者家属的报复,露丝身上闪耀着伟大的母爱。

  • 声思语 7小时前 :

    女主那入木三分的演技,妹妹那无声催泪的拥抱。真是一部好电影。不过,这片的悲剧难道不还是枪支泛滥的问题吗?一把枪如此明显地放在靠墙位置,还上了镗。一个五岁小妹娃也可以举起来轰掉警察。不可饶恕的应该是美 国军火商和永远禁不掉的枪支问题 。

  • 度承平 6小时前 :

    很喜欢主演,几乎撑起了整部电影。小女孩的部分太虐心了。

  • 凭弘致 2小时前 :

    姐姐为了妹妹顶罪已经不是新鲜的剧作手法但桑德拉布洛克的表演已经超出剧本限制,局外人的身份展现出间离感

  • 乐正音景 0小时前 :

    用二十年时间来为自己的选择承担代价,姐姐的人生又有多少个二十年呢?亲情的力量有时候就是这么深沉,10年,20年,100年

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved