艺名“毒药”（Veneno）的克里斯蒂娜·奥尔蒂斯（Cristina Ortiz）是西班牙九十年代最知名的跨性别电视艺人、LGBT偶像。她在童年时期就意识到自己的性别身份，却也因此在家乡小镇遭受了多年的歧视和攻击。1992年，28岁的克里斯蒂娜前往马德里追寻新生活，并于 不久后正式开始了性别过渡。1996年，知名电视人佩佩·纳瓦罗（Pepe Navarro）正在为他的夜间秀《今夜我们穿越密西西比》寻找新专题，当时还在马德里西部公园做妓女的克里斯蒂娜因为出众的外型、独特的言谈和率真的性格被纳瓦罗的节目组发掘，“毒药”一夜成名。而各种悲剧也在几年后接踵而至。“毒药”克里斯蒂娜于2016年10月出版个人回忆录，此书由她本人口述，由跨性别作者瓦莱丽娅·维加斯（Valeria Vegas）记录整理，可出版后一个月，克里斯蒂娜在家中不幸离世。基于这本回忆录、真实...
She's not the only one listening.
索金作品的一贯特征，剧本很扎实一看就是好本子，但拍出来就是没有本子本身该有的力道。
台词多到令人提不起兴致 影片聚焦Lucille事业、爱情双重危机的一周 通过围读与彩排展现人物性格 最后两个方案的取舍是亮点 巧妙地展现了Lucille内心的变化
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
有点长有点话痨，最后30min才渐入佳境。剧本不够好，演员都是好演员。
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
抑郁症+白作+女quan师+黑人男友+挑战quan威=流量密码？烂片！反胃！
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
这部电影怎么说呢，索德伯格对镜头的运用以及女主角的表演是非常精彩非常好的，但是剧情又是很平庸很肤浅，完事后没啥可回味挖掘的。主要着力点在社恐黑人极客妹不敢出门这个人设上，然后她发现了一桩谋杀案的音频证据逼得她不得不出门，然后卷入是非，差点把命搭上。剧情属于一马平川没有多大转折的，也没什么悬疑，都不用你猜就会交代凶手是谁以及他要怎么对付女主。全片的精彩部分在于女主出门时刻那一段镜头描写，通过演员的步态以及旋转的镜头把女主那种畏缩恐惧的心理状态描写了出来，这段可以说大师级的镜头运用。
看开头以为会探讨关于科技企业，看女主以为会探讨社恐抑郁患者，结果不过是平铺直叙一个悬疑故事。说是桌面电影，却又并不完全是。说是恐怖片，却也无法给观众太多代入感。说是悬疑片，却几乎没有侦破过程。最后一顿操作华丽反杀简直看得莫名其妙。
桌面电影的一次外延，算是桌面电影昙花一现后必然出现的尝试。片中出现了疫情，但不必然；还出现了智能音箱，也不必然；还出现了#MeToo，同样不必然。但种种元素堆合后成功质变，勾勒出极具有当下感的“科技让我们更遥远”的世相，我喜欢这一点，以及女主角geek风的大房子。运动镜头尤其是追逐镜头很带感，使用了潜伏类恐怖片的视角，还有效仿VLOG的倾向，最终呈现出特工片气质。反杀设计得不好，毕竟女主角不是真的特工，严肃变儿戏了，结尾还是该向桌面电影取取经。
在各封控区水深火热的人民可以看看，索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
4. 社恐
以小见大，还是有当代视角的，所以索金才会对准这段往事，你要说可看性那比漫威的电视剧还是强多了
Lucile不在乎名利，不在乎政治，不在乎老公爱不爱她，只在乎他有没有睡别的女人
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
好莱坞只有三种编剧：傻逼、坏逼和艾伦索金。
7/10，混入了太多议题了，再加上大段大段的台词，容易让人找不到重点，也难以细细回味。
其实看到后面觉得还可以，当然相信多数人撑不过前面的剧情。
两位主演演的好，故事结尾的一行字完全没有说服力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
