BTV档案节目形式以案件和事件现场实录回放为线索，首次披露国内大案要案、社会传奇、情感故事等；其内涵深外延广。
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
1.黑白电影
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
不同于此类电影大部分都会仅仅对过去年代的简单回味思念，电影从头到尾都贯穿着周遭的不稳定以及恐慌，其实是很真实的。有人选择离开有人选择留下，也有更多没有选择的权利，“爱尔兰人大多是移民的”听的让人感同身受而又bittersweet。（如果觉得这个电影“仅仅是从北爱去英格兰而已而很无病呻吟”的话建议可以看一下北爱近几十年的历史背景以及为什么很多人选择了离开）
No matter how far you go, you never forget where you came from.
三星半，对历史背景过于陌生，很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影，不是不好只是不够好。
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
6.gogogo，早点搬家不就没事了，当然可能那小男孩的小女朋友就没法了，最后的告别还算好结局，爷爷死了，就就奶奶一个人在那儿
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
黑白影像在搭景式的街道里被伪装成历史，混乱碎片化的童年记忆在一首又一首过度密集的歌曲里被随意展现在银幕之上，无法感受真实的历史痕迹和拼贴在一起的家庭生活气息，唯独共情的只有死去的那些人们。只有电影是可爱的，又想看一遍《双虎屠龙》了……
太尼玛做了，尴尬😅
——至这个时代的默片解说员
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
