电影《无人区》在线免费看 高清

评论:

• 友英媛 7小时前 :

  前奏有点无趣 直到敏智爸爸反转 后面挺符合韩剧一贯水准 普通百姓压根无法和资本权贵斗争

• 唐子怡 7小时前 :

  整个片子其实蛮套路的，韩国拍这种已经信手拈来了，结尾到是有被震撼到

• 卫晨阳 6小时前 :

  拍成电视剧感觉会更好！韩国在拍这类题材上一直没输过！

• 戎清韵 5小时前 :

  该片改编自同名小说，素材取自于2011年发生的加湿器杀菌剂事件，通过这个事件来讲述有些事情必须有人去做，还没有结束的我们所有人的故事。

• 多晨曦 8小时前 :

  首先题材绝对值得给赞，韩国电影一直在反思历史和社会事件，这点必须钦佩。但艺术价值就一般般了，镜头运动、构图等韩剧感十足，光打的也很平，电影感很弱。某些角色塑造的很表面，失去妻儿必成酒鬼，听到新闻必摔酒瓶之类的桥段很俗套… 最出彩的应该是那个意想不到的反转，但如果导演是为了让反转更出其不意，刻意把前面做的俗套，那我想说他成功了。

• 彩韵 3小时前 :

  能够平凡安稳地度过这一生是一件多么不容易的事啊，现在的我体会更深了。

• 宁松雨 8小时前 :

  3/4剧情，冗——长——要——命——。标准韩式少数挑战权威体系的程式，但比起《辩护人》、《熔炉》实在差点意思

• 乐子默 2小时前 :

  前面太套路化了，正义被处处针对。后面的反转又太天降正义。

• 冷成化 9小时前 :

  土里土气的标题，以及韩国电影一贯的浮于表面的批判。

• 喆晨 5小时前 :

  社交恐惧症不是太明显，但为了融入让别人喜欢去撒谎，真的有些共情。但是最后能被原谅，是跟信佛有关吗？

• 升梓 6小时前 :

  韩国加湿器杀菌剂事件改编。“冷漠的舞台效应”：随着时间被拖延，越来越多的受害者会被威胁或收买，而选择明哲保身——最套路的韩国电影，客观上，也以最安全方式保证影片完整性，基本毫无难度。影片煽动性，可见一斑：个体面对庞大体制的抗争，两层反转，在剧作结构上是一个华彩点，令前半部分结构故事的套路和乏味，有所缓解。而最后一场“公务员听证会”戏，为展现韩国市政“踢皮球”高超技艺，采用非常戏剧性、带有乌托邦理想主义色彩的呈现方式，将面对不公的个体对体制的控诉，推向最后一个高潮点。国会议员日常被韩影韩剧解构嘲讽。演员演技在线。从影片主题公共价值上来说，形成“加湿器消毒剂正确使用指南”的效果，影片媒体教育功能更加凸显。PS：常年彻夜不停地使用加湿器，从未用过任何消毒剂的我，也慌了，细菌应该蛮多！能少用则少用吧。

• 宫诗槐 7小时前 :

  好久没看金相庆演戏了，感觉这个片子里他有点被限制发挥。整个电影其实拍得挺糟糕的，差不多是以一种最笨拙的方式在讲这个故事，浓浓的电视剧质感，只靠最后那20分钟意料之中的所谓“反转”把人吊一下（但是现实生活中真的会这么理想吗？比如男主角答应作证带着隐藏摄像机进入实验室不会被安检吗？“反派”有这么傻？）。当然结局还是能煽你一下，这也是韩式类型片惯用的套路了。看完只觉得，这样的故事在咱这基本上也是不陌生吧，但哪怕都拍成这样了，我们也只有远远看着的份，所以就也没啥好说的。

• 将学博 7小时前 :

  基本上都太可预期，没有太大亮点。反转有些牵强。其中一个受害者家属真的做到了这家迫害方一把手，然后布了一个超级大局，现实中该不会也这么不合理吧？节奏太慢了，3倍速都觉得慢。女主撑不起来，但长得有些像宋慧乔。现代生活坑也是越来越多。

• 帆璟 3小时前 :

  中规中矩，听过很多up解说过这件事，艺术加工过的内容自然没有事实具有冲击力。

• 御子悦 7小时前 :

  加一星因为情怀！谢谢埃文汉森，看了还是很感动，是时不时就会拿出来听的那种

• 奇锐 7小时前 :

  电影有一波三折的情节，但仔细一想，大多就来自于真实事件本身，通过蒙太奇对故事本身加分的东西并不多

• 律鸿煊 2小时前 :

  平平无奇，陈旧老套。与其说是电影，很像一集毫无悬念的电视剧。

• 卫鲁闽 5小时前 :

  不得不说，小泡菜的题材always大胆！男主咋有点像戴军呢……

• 令忻慕 1小时前 :

  就挺一般的，真实事件倒是很震撼，但这部的导演水平剧作水平都没什么亮点，满满电视剧感。。

• 卫宇昂 4小时前 :

  前4/5是纪实手法讲故事，结尾处安排了商业形式的反转，但估计好多人看不到最后就关了。案件的几个转折：1、受理的转机居然得是「死了美国籍的女性和孩子」，2药方拿钱「买命」，原本坚定的原告一个个拿钱后退出。（影片背景资料：phmg，聚六亚甲基胍盐酸盐。不能用于加湿器杀菌剂：有韩国法律界人士对媒体表示，“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分，其中造成死亡人数最多的是一种叫PHMG的物质，PHMG早在1996年12月就被其制造企业在生产申报书上明确标注为有害，但政府环境部并没有限制这一物质的用途。）