没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人
因为提前知道了结局,就没有“反转”带来的“惊喜”。说真的挺失望的,骂的都对。不如第一部,也没有被感动。
《误杀2》是真的炸!开头就直奔主题——灯光下,渺小的萤火虫看不清光亮,黑暗中却能发出耀眼的光。一小时限时营救,全程紧迫感拉满,林日朗的一举一动都牵动着我的心。当孩子的生命受到威胁,林日朗不畏权势,凭一己之力去对抗社会的不公。随着真相的揭露,林日朗的深情父爱也让人感到心疼和感同身受。他像是社会弱势群体的缩影。有时候人在强权下真的很卑微,林日朗把父爱的伟大演绎的淋漓尽致。
开头就猜到结尾,不过还是要赞赏拍出来的勇气!
为啥评分这么低??我觉得七分左右应该有的啊。
煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏,女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。
从《误杀》到《误杀2》,从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》,萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮,正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好,始终像一根线一样牵动着观众的情绪,埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后,展现出来的是绝境之下的深层人性,极具社会现实性。
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
“我们老老实实做人,为什么赢的怎么总是你们?”是啊我也想问,希望不要让“生存与平安”这些需求,成为我们这些普通人的祈求。
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
继续翻拍也要强行做系列一开始还挺担心(诗选集新路子),但扣题精准我是心服口服了。上一步的误杀是因,这一部的误杀是果。编剧职业(影迷)剧情写成现实的梗估计会成为未来这个长系列里剧作结构的一部分。相对于第一部有一名强反派一同玩智力游戏,这一部完全是靠情绪顶上去的,角色功能化严重。(谁要上一步的陈冲太耀眼)彩蛋很喜欢。你可以把它解读成发生在任何时空。在此不在此皆可。
比起原版,许多改编感觉有点蹩脚,整体还行,肖央表演不错。
可能我误杀的滤镜还在,没忍心打六分。电影前半段就是插叙,倒叙,看着比较平淡,就是把故事线打乱制造悬疑,完整连起来其实是一个比较平平无奇的故事。后半段秘书长带着移植心脏出现的时候,看了一下时长,感觉事情并不简单,果然秘书长是反派,然后故事开始到了高潮,剧情也渐入佳境。真的没想到的是,电话就在急诊中心响起来,还是很难过,靠着这么大的牺牲才救回来的孩子。 彩蛋看到,planC也许是平行时空最幸福的样子吧
翻拍都能这么不知所云,《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎,老实人走上绝路去挟持人质,然后引起群体的斯德哥尔摩综合征,这片子什么乱七八糟都往里加,什么都讲不清楚。
这个案件是有了解过的,感觉电影刻画的各阵营都太纸片了
2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题,聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水,最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑,这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶,而电影正是抓住了这一心态,巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位,同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图,造成一种不自知的心理认同导向,最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法,故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰,而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号,并随着故事发展逐渐去中心化,在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满
煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏,女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。
不是说原版就好,翻拍的就差。同样的内核不一样的故事,但这部明显比节奏拖沓结局阳光的《迫在眉睫》要好很多(虽然这好也只能是在虚构的国外的什么地方。)。
跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名,可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》,最后的反转也显得没有“惊喜感”。
#电影院#肖央的好演技能不能别浪费在这种一而再再而三的翻拍片上了?陈🐶真的是个投机融梗达人,一招鲜吃遍天。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved