金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
第一部洪常秀。怎么讲，这大概不是让陌生观众来认识他的那张名片，且我对片外花边没有很多了解也并不怎么care，但黑白转彩色那一瞬真的有冲击到我，电影是什么呢，电影可以只是表现爱意的介质。p.s.敏姐，太 美 了。
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
陷入写作瓶颈期的小说家见后辈，偶遇导演，就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头，并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事，简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气，在公园里自己采野花，做成花束，面对镜头微笑的样子太美了，从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外，真真假假，假假真真，看似没有冲突的故事，却意味深长，这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说，犹如白开水一样的剧情，虽然尬，却舍不得倍速，每一帧都是值得回味的画面。
天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗
似乎要先接受这是日常，才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!（从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语）；借女主之口怒怼老男人！（灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦）；然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融，饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观（所谓爱意只在虚构中），饱受情伤（吗？）的我却觉得我看到了洪的小气（所谓描述爱人没有自己的人生，还分AB两角影射，还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog）……但无论如何理解，至少在不太懂语序的情况下，第二次观看洪常秀比第一次要好得多，也算没白买海报，也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果（？需要我操心吗）。
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
没法入戏……
3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。
#Berlinale72nd# 结构上很接近《之后》，某些局部让人想起《独自在夜晚的海边》和《逃走的女人》，轻松幽默又诙谐，金敏喜在洪片中从未如此自由，在洪过往的电影中使用金敏喜的方式得到了颠覆，她作为链接荧幕内外的作用似乎也随之改变，只能说，Bravo! Brava! Bravissimi!
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
三星半//如果是柏林评审团大奖 倒觉得有些过分了 仿佛一种私影像 整部电影都在等着一个可以赋予那句“我爱你”绝对合理性的瞬间//在中间段 他们站在公园洗手间前谈论着电影 穆老师突然问“你以前找人拍片子也是这个样子的吧？”//她也会猛地感受到那些藏在镜头里的爱意 然后回过神来 金敏喜像猫的话其实她也很像 于是我似乎越来越能理解这样的女性演员和角色了
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
像vlog、纪录片，又被巧合冲淡。翻了翻演职员表，导演和女主是恋人，就颇有一种微妙感，这种微妙是电影里如何借小说家之口宣告、驳斥也掩盖不住的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
