被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
整体吓人程度做得蛮不错的 最后的佛母像揭露有够震撼
不要想，就一定会想。私心觉得比灵媒好看。女主角好像海清，被批评“晦气”的那个叙述诡计也不新鲜了呀，热评干啥都反应这么大……
利用了视觉停留创意十足，就是观感不太好，眼睛都要瞎了，最后还跟观众开了个玩笑，导演还是很有想法的。
而且还利用了一些心理诱导和视觉残像的手法来和观众产生深度交互，
我被诅咒啦……
中间撩头发的做法女突然冲过来那里最吓人！吓得我把手机摔了！呜呜呜，一定要和别人一起看恐怖电影，分担不幸hhhh
电影电影，梦幻泡影，不必当真啦。
又是一部低成本制作的片子，是极低的成本。这类影片要获得成功，一剧本二演技三时代，此片都不具备
正看着呢，门吱呀一声开了，原来是逆子进来了。
#Netflix# 整部电影捋下来张力是越来越弱的，前期多铺亲情，也是电影的内核，但与咒关联性低，导致割裂感。中途就“引爆了炸弹”，让咒在结局的张力基本就没有了，而后半段很多的解释也让影片更显得头重脚轻。这还只是故事上，镜头上就更碎了，为了推进故事蹦出来各种事物的视角镜头让影片叙事割裂感更强。（这种形式的解构宗教还蛮有意思）
垃圾片子，故弄玄虚，完全不觉得恐怖，不如《中邪》…沾了晦气还浪费两个小时…
就这
实话很吓人，排华语恐怖片前三没有任何问题！
6.0/10。两男一女组成视频博主团队去邪教仪式的禁地录制所见所闻，结果两男主和女主的父母全部死于非命，女主也因此精神失常。后来则是一个温情（？）的亲情故事：女主为了女儿开始打起精神，四处找人试图解开她和女儿身上的诅咒，最终结局算是开放式（？）。影片是典型的伪纪录片（第一人称手持、伪自我纪录、伪访谈、手机竖屏录制、监控录像、空间上的突兀跳跃等）式恐怖片。总体来说虽不能说不恐怖但恐怖效果中规中矩（而且集中在后段，前段甚至昏昏欲睡）。结尾扣一星（要是恐怖也就算了，现在不怎么恐怖还咒观众出事，只觉得晦气）。
宣传的挺好，概念不错，但是挺失望的。情节太破碎了，一味的添加恐怖元素，反而乱七八糟。前半段还挺感人的，知道他们是自己送死的，就离谱了，后期还走传销路线。。。哎！视觉恐怖太多了。
民俗部分还行
影片值4星，还有一星给难得的好恐怖片还有那些觉得晦气的人拉低的分。从剧情到小陷阱的设置，都很用心，让人觉得晦气，那就对了，要的就是这种抓心挠肺的感觉，要的就是破除迷信，晦气福气之类的糟粕。谁看恐怖片是来讨吉利的？视觉暂留的小把戏也是很妙了，肉眼4D的视效了。唯一有点不明白的是，改个名字的事情，有这么难吗。
镜头的剪辑风格比较乱，想表现的视觉太多，但是为了伪纪录片的风格，又刻意安排太多日常的摄录源，甚至放大这些镜头做特写，慢镜回放一下还要调成黑白画面，原事件里的一家6口，改编成领养家庭，想塑造一个失败的母亲，一个喜当爹但几乎没有存在感的父亲，这里的角色关系没有呈现出一种日积月累的家庭问题，反而主线是作死三人组打破禁忌和报应，领养家庭的部分都只是报应衍生的事件
整体完成度的感觉挺破碎的，从世界观的搭建到摄影机位的布兵，有少少好料但无好桥。
别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了（影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系），原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
