讲述了一个驻阿富汗的战地记者的故事,他是一场发生在美国的袭击中唯一幸存下来的人。贝尔已经确定出演这位记者,而西恩·潘洽谈的角色是一位前特种作战人员,他希望在贝尔的帮助下寻找自己被绑架的家人。
影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙
怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
的确比TV版强一些,早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路
沈腾的那部落意不深啊,看出来想要表达孩子不能光应试教育成为学习的机器,但是结局又有些俗套。
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。
最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬
比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。
塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗
导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。
那个主持人父亲说的,如果是他女儿,他会杀了性侵者。
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
最后律师结案陈词令人反思,在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样,以片面下定论认为谁犯了错,给谁又定下了刻板印象的标签。
《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史
答:编剧不是久弥直树。
《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved