1980年某小城，马心月期盼着男友赵健康的归来。可她收到的是赵健康从前线寄来的绝笔信和她的半张照片，而马新月已经有了孩子。马新月坚强地将孩子抚养长大。一转眼二十五年过去了，赵健康回来了，他解开了所有的谜底。当年在战斗中，连长为了掩护他献出了生命。当他到连长家送遗物时，却看到连长的爱人瘫痪在床，身边躺着嗷嗷待哺女婴。于是他做出了一个给马新月带来二十五年伤痛
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
儿子的第一部电影，儿童片里算剧情紧凑流畅的。整个故事线设定比电视剧更具情感色彩和说服力，人物对不同事件反应更有血性。
太炫酷了，狗狗们的座驾充满了高科技，孩子也看的津津有味！歌曲也非常热血！
看到公映版的汪汪可以有国语配音，就觉得很用心，这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情，在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪，也让观看的成年人得到了共鸣。
How lucky he was.
非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局，但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路，还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了，那种古典的、经典的魅力，爸爸后来也发现很帅啊，有点保罗·纽曼的样子。
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
看过风吹麦浪，对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的，片子黑白质感不错，但是有点做作，也不喜欢时不时来段歌曲。
非常私人的回忆，从电影的精致程度就可以看出导演对这段记忆的如数家珍，即便故事的背景是纷乱的时代，但孩童的视角总能让人感受到一份纷扰中的天真烂漫。最喜欢的就是影片中主角在看电影和戏剧时画面忽而转为彩色，让人深切的感受到光影对导演儿时举足轻重的意义。
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
陪儿子看，很轻松，汪队每个角色都有亮点，天天的装备有点酷，还能飞天。
这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
还挺流畅的，比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因，到这个时代还有宗教战争
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐，成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗，但居然在里面看到了明戳戳的讽刺，民主选举，市长大厦，哈哈哈哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
