视频
资讯
安全线内完成了一次真人改编,无脑爽片。荷兰弟倒是和吴磊越来越像了,油腻程度也是。
对游戏不了解,就当爆米花电影看。塔蒂这个妆容就和萨布丽娜里一毛一样,瞬间穿越
但是汤姆赫兰德这位演员整体形象上的过于“鲜嫩”,对他所饰演的许多角色都起到了不小的副作用。看《谢里》时这种感觉更加强烈。
怕疫情电影院下线就赶紧来看首映了,原作老粉表示很满意!虽然没有西藏尼泊尔亚特兰蒂斯那种惊艳大地图,改编4的半原创剧本设计了拍卖场下水道沉船邬三个有点点小家子气的场景但是从布景到细节到调色就是内味儿!动作攀爬摩托艇也是内味儿!老伙计苏利文,黑皮女友克洛伊及她的姬友在还原的基础上还有点演员特色,倒是小蜘蛛演的就是他自己,但是内森山姆少年版还挺还原的!期待第二部和山姆老哥的屋顶跑酷和悬崖拉踩(笑)票房千万不要暴死啊
过程十分纠心,前途当然光明,只不过结局还是俗套。有几个人的爱可以这样被折腾?
作为当年ps4几乎人手一个的游戏,我觉得和游戏差远了。我的评价是不值一看,或者只能看一遍……
但不管怎样,还是算很不错的动作商业片,娱乐性拉满!
看完感觉很治愈,这是一个福音故事,有关宗教与信仰,原谅与自我救赎。也是一个结局美丽的爱情故事,有关纯洁的爱、接纳与成长。农场镜头非常美,有山、有花、有羊群和农田……一帧帧都是桌面背景。
太可爱了,终于没有游戏里那种刷刷刷的无聊感!
虽然非常卖力的还原了,也埋了不少彩蛋,但是由于逻辑太过于混乱,导致看的非常疲惫。以及没见过这么能打的苏利文,以及怎么就和克洛伊搞上了?
为男主怒加一星 我是头一回见着这么完美的男主 全是优点挑不出毛病的那种 现实中肯定不存在 人类的创作里也极少有这样的吧 看到前面我一直在想这男的怕不是那方面有点问题吧 所以才对女主这么好 长的不赖 有自己的事业 生活在那样一个年代 却从来没看低女主的出身 女主逃他也给她选择的自由 多次救赎她 善解人意 乐于助人 宽容善良 深情专一 哪怕女主不能生孩子他也接受 苦等女主好几年 优点根本数不完 这片宗教意味挺浓的 女主因为童年遭遇起初不信上帝 最后祈求主的帮助才脱离苦海 所以这真的是因为女主过的太惨 上帝看不下去了派来天使拯救她的吧 所以道理就是你信就能得救?怪不得男主人设这么好 感情他的设定就是一个上帝派来救赎他人的角色吧
编剧牛,导演更牛!只要编剧感想,敢把刺激的、异域的、他样的、天马行空的冒险碰撞,感觉这个导演都能实现在现存物理条件下的事情发生的合理性。编剧是好莱坞视听大片,人物间情感弱了一些,故事性及戏剧冲突还行吧。
有些情节比娃娃躲猫猫还离谱,无法让人信服。
虽然剧情是2~4部缝合怪,老婆和哥哥都没出场,虽然没有爬哪哪塌,但我太激动了!青少年期的Sam和Nate的演员找的好像,还有孤儿院,和游戏里几乎一模一样!是第一个泪点;第二个是教堂,和游戏里好像,我在这里真的死了无数次;第三个泪点是Nate唯一的爬墙动作,出现在海盗船出现,那段回忆起和哥哥海岛游的快乐;最后一个泪点当然就是Nate穿上了枪挂,然后主题曲响起,他终于成了Nate!我能期待一下连着五部电影吗!苏利文电影里太壮了太能打了像赵文卓演唐僧,荷兰弟比Nate不性感的多,但多次topless好评。就接受吧。以及Nate配音演员的彩蛋好评!!!啊期待第二部!
Seth Rogen 把这片编剧的offer推掉的理由看来也很适合评价本片:“这只会是另一部印第安纳琼斯电影而已” 没玩过游戏,但是好像游戏改编电影就没几个靠谱的,这片子做为爆米花电影还算勉强及格吧。
3星,不过不失的经典游戏改编爆米花电影, 很多经典场景和寻宝怀旧的桥段。 虽说不太出彩但也没有雷的地方。
大反派的结局挺出人意料的,本来以为由男主对决的戏码没有上演,若是,也难免落于俗套了,故事情节不复杂但过程蛮曲折,说明感情不是简单的AB面,难免的挣扎和彷徨。
这片最大的问题是2/3的篇幅都找不到爽点,片子在铺设下一个目标给与观众的期待、和目标的实际观感总会相悖。譬如拍卖会、本期待的是里应外合的潜入战,然后就用中华春节档大电影的喧嚣抽了你一巴掌;第二段本以为是古墓丽影+达芬奇密码,结果克洛伊就给你喂了shi;好在最后那场‘空中海盗战’挺过瘾,可怜了两艘老船就这么被冲来撞去(看到后面有种早期《速激》的感觉)。除了小荷兰的造型和痞性,角色的还原度都比较高,尤其是沃尔伯格的苏利文。角色和世界观不崩是改编最难得的,但我想创制应该明白一点:这毕竟不是玩游戏,要用电影呈现“探险&寻宝”的快感,还得好好想明白怎么调和动作戏/头脑戏/哲学戏的平衡点,任重而道远。
很难得能够看到一部“探险”电影,剧情确实给力,画面也厉害,确实有当年成龙的味道,但是,几个角色之间的反转太生硬,而且完全没有喜剧元素,动作戏也稍微弱了一些...当做风光片来看,也是 相当不错的,最后的“飞船”真给力,这等制作还得好莱坞,不过,有曾经腾讯《斗战佛》CG动画的即时感...
Dynamisme ludique, personnages sans relief, scénario simpliste fan service divertissant, en soit, adaptation passable qui remplit bien le cahier des charges? 2.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved