驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
很多细节点有被猜到,两个罪犯来接头时的表现有点刻意黑色幽默。这种感觉我不太喜欢,就是能察觉导演的意图,但这样的意图并不是我想看到的
有的地方紧张中带着一点诙谐 还挺逗的 但觉得小马的人设有点立不住 感觉要么更强一点要么更普通一点...emm
可惜了一个好框架和好题材。多重反转,密闭空间,人物众多,善恶难分……却很遗憾的遭遇了节奏拖沓,剪辑混乱,导致气氛出不来,情绪提不上去,观众也无法一秒入戏。此乃悬疑电影的死穴。更遗憾的是,拐卖儿童如此严肃严重的话题,并没有在故事中起到更大更升华的作用。
节奏太缓慢了,莫名其妙的镜头慢放像是在凑时长,笑点也就一两个不足以忽视内容的贫乏,几个有意思的反转被最后的正能量搞得全不对味了,如果是十几元票价我会打三颗星。
可以更细腻一些的,有些镜头说不清楚到底是有什么用意(比如拍从上往下看人员进场,抬头等,可以加以时钟或者灯光变化来佐证);另外也是剧情等新线索,新线索在人物称述里。但好的点是人物接踵登场,安排的很巧妙。这个还是好~
整的神神叨叨的,不就是一个非线性的叙事,看了一半弃了
许多台词就像梁超看上去光着却不断变换体位的屁股一样,过于刻意。
还行,想看,影院没等到,等到优酷。张颂文,窦骁好评。
整的神神叨叨的,不就是一个非线性的叙事,看了一半弃了
完成度非常高了,而且成片的多视角的来回时间线叙事使用的这很到位,但是这个底确实不够味道,前面的剧情在制造层层上升的紧张气氛,最后的底收在外卖小哥上实在对不起前面,感觉让人一泄如注,成为全片的命门,否则就是更好的佳作了,看来编剧编到这里也是黔驴技穷了。另外就是范伟的演出实在很棒。
能把一个自带揭秘性质的片拍的这么无聊也是有点本事的。
故事还行,但一遍遍回溯略显苍白,显得节奏过慢,加上整体色调和镜头不够突出。
类似的电影不是没有,就没见过这么操蛋的,你们确定是来搞事的?
朱珠这张脸是因为《叛逆者》才记住的。
人有千面,不能全信,电影中每个角色的视角都还原了故事的一部分,每一次还原都让你推翻了之前的认知,所有视角修复了完整的故事。在影片中,我们一次次分析,一次次错误,好人坏人,真假难辨,唯有结局,我们才知道真相。一个小偷在一次次视角里误会分析,捣破拐卖人口案,杀害新婚夫妻凶手也露出水面,最后还来正义。
多重线性叙事节奏,整个电影像拼图一样,每出现一个新角色,都会补出新的证据与真相来解释和掩盖故事的发展。结局暖心,看似最恶的人偏偏是善良的人,而最卑微的人也成了英雄。
最后结局居然是那个人以前是警察 身体不好 不是猝死 小人物?又都不是大恶???感觉编剧想给他们写恶,但是又多了很多善,不伦不类🎾😓😓
还可以,只是,这种叙事方式已经不新鲜了,最后结尾也不太好,太过于合家欢了。好的电影就应该悲剧结尾。
这种就属于比上不足比下有余,放在现在来看就是跟其他烂片比属于矮子里面拔高个,但是终归是低配版的疯狂的石头,然后说了一个挺刻意的故事,但是你要说难看吧,那也不至于,于是就变得很尴尬,硬给也是可以给4颗星,但是真的找不到合适的理由。话说窦骁看着长得像井柏然?
范伟的角色动机不清或者不足,但是算近期不错的片子。倒叙把悬疑做得不错,如果一黑到底会增色不少。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved