故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了，非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式，僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达，导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立，挺好的！
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗？
索金试了几次电影，到目前为止都只说明了他不适合当导演。
这年头还有人信奉以身相许？啧啧啧，真是当代“僵尸”
挺有趣的，即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作（也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧）
6.5分，打星属于情绪表达
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
精巧，准确，简练，流畅，有效，甚至都不需要对表演有太多要求，啊喜欢
3. 入职大厂前看看
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员，结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
对智能时代的隐私侵犯有所讽刺。即便是如此谨慎，没什么朋友而且有信息防范能力的女孩，反派花钱花技术在对方眼皮下依旧是一览无余的状态。并且里面对于语音处理，信号追踪等技术也有一个看起来像那么回事的呈现，值得肯定。摄影上对社恐女孩在家和出门的展现也有所不同。在家时的摄影非常正常，而出门后的女主镜头则是歪歪斜斜，压迫感极度强烈，很好体现了女主紧张害怕的心态。感觉挺新奇的。电影成本不是太高，剧情比较生活化，也不是想象中那种大格局黑幕片。感觉改编成全动态影像游戏会更好些，如果扩充到两小时也没准会更精彩。最后女主反杀的桥段设计的挺好。总体三星半（get到女主的美了，所以感觉新蝙蝠侠演猫女也能接受了）。
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱，把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
不管什么原因，片场践踏其他工作人员成果，越俎代庖的自大狂，控制狂，自恋狂，看起来就是令人作呕
是我没get到的一部艾伦·索金作品了，化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
社交网络给我看睡着了，这个又给我看睡着了，我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
女主的公寓太赞了吧！感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者，怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单，但是可看性很强，视觉风格，音乐都太赞了，90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
