完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？
我喜欢这部电影，为了这部电影，我将手机扔一边，全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案，如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨，这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角，早在七十年前，黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞， 至今已经不新鲜了。给女性发声，并不是新鲜的表达。
又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大，反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗？并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势！大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔，果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看！
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
雷老把司机拍的让人想踹，幸好我是从婚姻故事和星战来的，唯独司机的蜜汁魅力很是认可，虽然角色招人恨。
从第一章就能看出来这个故事有多难讲了
前两段的铺垫，把最后面的决斗弄得我血脉膨胀，想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中，导演似乎在诉说着，女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉，发出自己的声音，即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利，也只是把胜利的果实交给了男性，而女性只是男性的附属品，所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中，无法寻得正义胜利的快乐。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？
22_024。看了三个晚上才看完这电影……。虽然是“罗生门式”的三段式，但拍得并不妙，没有很好的分出三段的差别来，而要说这是女权电影是真的不认同，虽然最后女主的一段拍出了两位恶劣男子的自以为是和女人地位的可怜，但前面两段实在是太……长了，当然朱迪演得很好的。最后要说一句，马迪蒙再丑，也论不到亚当当帅逼啊！
非常不错
好基友 一辈子！| 大本真是太可了，可宽可窄。还有让非脸盲认不出来的演技！
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。
三部电影的自反，当选择用这样的方法去叙述的时候，也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架，我们被构陷，最后一起为第四幕的last duel狂欢，而不再关心（她说的/被强调的）truth. 慢点为第三幕的真相叫好，当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候，truth的女性视角就已经被消解了，摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份，回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削，而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑，谁说这电影不是呢？
罗生门是极好的反映人性的叙事手法，不论剧中还是剧外 更不论历史时代
这是中世纪，一个女人为真相发声，一个男人决定拼死决斗，不管男人是出于虚荣还是真义，他们守护了无法自辩的真相，也许出于上帝的公正或者仁慈，也许是男人和女人作为人的倔强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
