男主被institutionalized了
虽然但是,坂元裕二老师还是比较适合写日剧吧。
巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧?但即便如此,这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗?抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗?或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。
文青式的爱情要被么生活打败,要么对理想幻灭,灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段,大多数家庭伦理片一般只拍后半段,这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实,爱情只是某个共享的时刻,无所谓长短,记忆会定格,此刻便永恒。
《我的五年恋爱日记》。像童话,又像是一个梦境,与百分百恋人邂逅就已是可遇不可求,更别提煤气罐之旅以及共读书共听歌,浪漫得感受不到任何杂质的存在。但是当外人逐渐介入这段关系中,当金钱成为隐性条件逐渐被瓦解的时候,现实不断逼迫他们做出抉择,或对或错已经不重要,重要的是明明那么相似的两个人,却仍然选择了两条完全不一样的道路。用现实打破童话,是一种约定俗成的规则,但从现实再度回归到童话之后,存在于两者夹缝中的结构与想象,在转换过程中掺杂了太强的不协调音。喜欢两人在一起的所有模样,喜欢餐厅分手时的心照不宣和体面,喜欢短发苏打。
我想谈恋爱。
男主被institutionalized了
我不会爱上世界上另一个自己。但还是会被这样的熟悉感吸引,还会有对方跟自己都不同的错觉。异性来讲,外显越像,经历和内在越不像。同样,经历越像,外显就越不像。所以这电影还是童话故事,太童话了,果然是花束一样,假的!平平淡淡结束,也是假的。加班后却还能蹦蹦跳跳的夜,因为一部电影流泪,真是太傻了
《纽约的一个雨天》告诉我们,我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们,我们无法和相似的人白头偕老。。
没有谈过这样的恋爱,也太久没谈恋爱,感受不到痛彻心扉,但仍会感到遗憾带来的揪心。自己一个人度过了人生的低谷与高峰,所以唯一能和剧情产生共鸣的就是“孤独感”。“两个人的寂寞比一个人的寂寞更可怕”,而我尚且无法战胜一个人的寂寞。所以爱情和婚姻到底是什么,我如饥似渴地祈求它,又无比地忌惮它
那些不得不告别的爱情 Google街景都记得,品牌宣传片了。
女主是一个很有趣可爱的人,她真的完全不需要靠某一段关系来确认自己的存在感或者是把谁谁谁当成自己的氧气,所以我喜欢这个结局kkkk
可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留,但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象(一段关系)的完满,这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了(生活压力和工作强度改变了男主价值观),人物自身性格被忽视,变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片,因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等,造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯,理性之上的问题足以被时态遮蔽,浸入梦的旅程。
“文艺青年,我才不会被打动。谁和我看一样的书,我马上逃跑💨”
电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演,这是二人合作日剧《四重奏》之后,首次合作大银幕。
我不是文青,我只是矫情。
恋爱需要合拍,但是结婚真的需要合适啊。千言万语汇成一句话:工作毁灭一切美好的东西。
文青式的爱情要被么生活打败,要么对理想幻灭,灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段,大多数家庭伦理片一般只拍后半段,这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实,爱情只是某个共享的时刻,无所谓长短,记忆会定格,此刻便永恒。
有多喜欢前半段,就有多不喜欢后半段,还是把一个轻盈的梦幻故事划向了窠臼般坚硬现实。
平平,毫无波澜,有些问题真的不是问题,伴随着青春期来,长大了也就自然而然的消失了。完美无痛的戳破了我曾经对于豆瓣友邻恋爱幻想的泡沫,谢谢。2个人谈了4年,还是只停留在兴趣相投,没有其他方面更深层次的交流和羁绊,不能也不愿承担生活的摩擦和活生生的生活,无能无力解决两个人的争吵和分歧,那只能分手喽。爱情就是一种生理本能,没啥了不起的,为啥非得跟年轻人疯狂鼓吹呢,后面的相处和情感才是最浪漫的,不是吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved