很多影评人抱怨剧情不合理，可是人家是改编自十年前的获奖英国迷你剧集啊。好吧，里面的好人（律师、鱼工）可能是太好了点，坏人（警察的儿子）确实是太坏了点；但前者并不影响主线剧情，后者则为了突出典型和增加张力，所以都还可以接受。本片最大的反转——女主是主动顶罪的——我也觉得逻辑通顺（妹妹五岁这个年龄非常关键），而且这更加深了“请给回头浪子再一次机会”和无私亲情的两大主题。真要挑毛病，我觉得西雅图中国城及亚裔的形象可以再光辉一些。
人物动机无法自洽，既然花了二十年又无比执着地想走近现在妹妹的生活，兄弟复仇、出狱困境等支线有点隔靴搔痒。ps：桑德拉.布洛克演得真好。
“life doesn't goes on”最后看哭了
姐姐为了妹妹顶罪已经不是新鲜的剧作手法但桑德拉布洛克的表演已经超出剧本限制，局外人的身份展现出间离感
1，剧作结构太出彩，2，桑德拉的演技为反转的一刻增添了很厚重的人物悲剧色彩。
幼儿犯罪不是无罪吗？... 反转得有点意思 演技、化妆厉害了👍
理应可以处理得更好的故事，闪回，冲突与最终和解都处理得张力不够。对于生活如何重新开始如何继续向前，只是提出些非常浅层的表达。确实都为桑德拉的表演服务了，看似简单的丧其实表演层次感还是很强的，但还是被故事卸掉了不少劲儿，比起《美好的世界》后劲差很多。
感觉有希望冲击奥斯卡，冲着布洛克的演技多给一星。
即使以如此低的强度看Netflix出品 也已经感到十分疲乏。人物和情节仅仅是「安排」 而非「发生」 主角缺少挣扎 好在表演有些张力 也算是体验到被迫感动什么感觉了
我哭得好大声，the system is not broke it is built this way，这是一个本该避免的悲剧，女主的不负责单亲老爹自杀后法院要收回房子（我猜可能因为没钱付房贷这类吧），警察暴力上门驱赶女主和她的五岁妹妹，于是妹妹开枪射死了进入房子的条子而Ruth为妹妹顶罪
为了保护她5岁的妹妹，我还在想是什么样的情形会让她杀了警长，原来不是她开的枪（剧透）。整部戏的节奏不快，冲突也不算激烈，但表达出来的情绪却是很到位，那种无奈和抓狂，绝望和期待，桑德拉真是演得太好了。我不禁想到一个，就是如果当年说实话，会是什么样的判法呢？
Sandra Bullock的演技真的牛，可惜结局有点掉下来了
还好最后是圆满的结局，实在是太虐心了！5岁小孩儿就会开枪？感觉有点夸张。配角都是老熟人啊！
人的救赎是从什么时候开始的？是定罪的那一刻还是被社会重新接受的那一刻？
截取翻拍的这一段还是很扎心 剧本存在一些瑕疵距离冲奥有不小的距离 但最抢眼的依然是桑德拉布洛克的表演 即使十年前就已经有影后加持 这次依然值得小金人的褒奖 有几幕戏剪辑的特别工整 闪回的情节却可以商讨 这个故事当中的每个角色交代的不是特别清楚 除了主角外的情感流向也不是很清晰有说服力
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
女主的戏非常稳，救赎自我与他人的挣扎。没有故意煽情，就是完整扎实地讲完了一个故事。
正常美剧套路，也就那样，公式化的剧本，作为一个"杀警察"的人，大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名，其实也是吃了没文化的亏，小孩杀人，她作为实际监护人是负有同等责任的，她那20年牢没有白坐。
好几次都被那种没落的丧给打动。。还好她有支撑她继续下去的理由。。还还是happy ending。。不然就落到三分了
刑满释放的杀人犯真的只值得人们贬低鄙视吗？不管何时，欺凌别人的人都是丑恶的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
