C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界,却只会像赶场一样堆砌技巧,直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品,又无法做到人家的极致和精美,最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
实在是没有什么意思,希望不要再搞这种电影了。
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧,又是金曲串烧,还有雷神漫画,还到处念诗。看不到什么情怀,只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷,感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》,可惜比起那部也是远远不如,一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方,不至于让我太厌恶。
很私人的电影,关于城市、时代和家庭之间的故事,和上帝之手一样。剧情散漫,很多地方絮絮叨叨的,细节处理上如数家珍;画面也确实好看,也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法,火速把电影发给了他,虽然他在sh居家50天了。话说回来,私人电影可以很好,像罗马,像一一,也可以很平庸,像这部,但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看!!
确实是更糖水更relatable的roma
音乐铺得有一点满,虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化,buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
2.5 宗教,故土,诙谐,哲理,爱与分离,以这种近PPT方式呈现,浪费情感,削弱共鸣。
固定的街景之下,整部电影像发生在戏剧舞台,而观众被置为“戏剧观众“,与本来容易抓到的与历史相关的童年回忆和乡愁之前多了一层隔膜
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景,爷爷奶奶是全片亮点,然而总体上觉得缺点真实感,仿佛看到了存在于记忆中的片段,与主角小孩越近越真切,远些的就有点虚了。
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆,节奏乱的很。有的地方很有特色,有的地方让我看的很迷茫。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点,但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动,及低头掩面的老人。
无论她是什么宗教,只要她正直与善良,你就可以和她在一起。
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面,看着自己的梦中女孩对着窗,梳着一头金色长发,窗映出女孩的脸,不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后,满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士,跟儿子对视,用唇语说着“GO,dont look back”慢慢地,也不用离奇的剧情、煽情的对白,眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”,是“乡愁”,是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马,电影之于导演更像是通往新世界的大门,由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景,无意中拉高了欢迎门槛,造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的,影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
BGM相当不错,一首接一首的,让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌,朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动,仿佛好生活永远在别处,但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住,可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基,满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心,这或许才是好生活不能得行的原因。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
非常独特的视角。大时代下个人细微的感情和牵挂,反倒深深的打动我
很多的耐心撐到後半,一家人是走是留到了迫切的時候,代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫,挽救全片,絕對誠懇地對故人的回望,真的掏心窩了,威力強大。
PS. Belfast真的算乡下吗?1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体,令人羡艳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved