剧情介绍

  这是一部纪录性艺术影片,讲述了井上光晴从他在自己创办的文学讲习所演讲《关系与变革》开始到1992年5月死去为止,他与文学讲习所学生的交流,以及与癌症作斗争的经过。井上光晴死后,电影进入他演讲的《虚构与现实》部分。用黑白的印象镜头与真实的纪录镜头穿插的方式将井上的发言与作品等表现在银幕上,构成了“虚构与现实"共存的文学家的完整形象。井上的全身就是一部极为精彩的文学作品。演员井上光晴、深田匡哉、杉山裕哉分别饰井上光晴的老年、少年及幼年。导演原一男在第十八届山路振富子奖特别奖。

评论:

  • 卫湘然 8小时前 :

    还问了导演个问题

  • 媛俊 5小时前 :

    怎么说呢 前面做的黑夜暗调?太迷惑了 环境是出来了效果 但是感觉不到啊 而且拍的这么沉浸式 光效不得做好。有几段有苏联片那味道了 当然 全面冗长的铺垫为了后面最后一点冲突的 我觉得也可以接受的 情绪到位了

  • 候高兴 9小时前 :

    部分技术瑕疵无关紧要,这部电影意义不在于此。

  • 姬雪峰 3小时前 :

    诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。

  • 伟辞 3小时前 :

    没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影,有些场景做出了水墨山水画的感觉,结局那场红色的雨震撼到我了,不愧是国美。

  • 卫炅宽 0小时前 :

    老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧

  • 冰淑 3小时前 :

    非常特别的风格,且真实,国产战争电影中算是皎皎者,我喜欢。

  • 巩含秀 6小时前 :

    不愧是中国美术学院出品,充满诗意与水墨,蛇的出没、最后的血雨等,有不少暗示与隐喻,故事中的任务很直接,沈队长的心事埋藏的也不是很复杂,但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实,每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人,但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感,增强了深沉。洪队的信念,一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外,江浙的软语让我比较新奇喜欢。

  • 印天恩 6小时前 :

    从没见过这样的国产战争片:剧本,美术,摄影

  • 弭凝竹 6小时前 :

    比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。

  • 夙幻香 5小时前 :

    影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。

  • 建翰林 2小时前 :

    突破了主旋律电影的固有审美,给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。

  • 关秋莲 6小时前 :

    三星半,这不是一部战争片,这就是惊悚电影,在反围剿时期红军挺进师这样一个题材下,竟然拍出最特别的元素,晦暗的画面和配乐烘托,各种心理惊悚场景被放置其中,尤其以最后爆炸声后一场血雨染红主角全身,简直带有cult感,尸体、残肢、中枪流血,

  • 依初南 7小时前 :

    是执行命令,还是带兄弟们活下去,我下不了决心。却在芦苇荡的枪声里,山洞的口令中,河上的渔歌里,做出了生死的选择。如果河神能变成大鱼保护渔民,谁来保护这万里山河。老子顶天立地,凭什么你一声命令,大家就得去送死?因为肩上的一杆步枪,胸口的一道密令,天上的一场血雨和这护佑了山河的决心。

  • 公良水蓉 2小时前 :

    新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。

  • 全新翰 6小时前 :

    十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”,如今这么多年过去了,居然还是这模样,黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音,一样都没落。真好,一部就让我祛了国内电影节的媚。

  • 初康顺 1小时前 :

    总体来说形式大于内核。不愧是美院作品,摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了,服装妆容也能算合格,倒是把年代和气氛勾画出来了,运镜一搞变焦就感觉很现代,与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单,想讨论奉献、挣扎与牺牲,但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累,共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。

  • 慕容英华 8小时前 :

    小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG

  • 卫佳 7小时前 :

    本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧

  • 兆聪慧 5小时前 :

    剧本在中途割裂严重,不懂小朋友死了之后,两位大哥为了执行军令打架之后,小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑,说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义,主旋律的表达,毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画,诗意电影靠拢,但有些部分的色彩用得很割裂,并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色,确实有很大的观影门槛。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved