曾在《午夜凶铃》退碟后接了一个不出声的电话,战战兢兢倒计时7天没事后,就再不怕此类型片了。脱敏疗法很管用
真尼玛晦气 导演家里人都被诅咒完了吧 影史恶心观众第一片 湾湾心里真扭曲
而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角,乃至于最终的反转,让观众感觉与己无关,像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的,导演若一上来就给观众建立一个概念:“我”遇到麻烦了,只能依靠大家来帮助,为此特地拍了这个片子,阐述了前因后果,希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效,整个结构也可以理顺为叙述者的视角,且导演试图进行的自反表达,才更落到实处。
来点我流読者反应批评:这个伪神难道不是已经化为一个 Egregore 了吗?虽然「真实感」于此仍然被作为符码而操纵。就像导演在访谈中说了内容都是假的,就像观众一眼就能辨识出那种视错觉图(不管叫它 PsyOp 或是模因危害都好)和诅咒信的结构差不多、只是一种很基础的诉诸恐惧技巧。但这不妨碍当大部分观众真情实感打出晦气二字之时,它的实在性就愈发被浇筑出来。
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
(呆滞——)就好像…你最好的朋友用蚊子拼出了一副清明上河图,你一时也不知道是要夸他“挺不错的了,有做就有赢”,还是要说“有这点时间和能力你为何不去做一件更好的事”。两星半到三星之间,友情分我可以给到三星半。以及导演你胆子真的很大啊(也并不是夸奖)。以及其实可以看出导演本意就是想做猎奇灵异以及模糊日常边界的氛围恐惧。我觉得这两点他做得挺不错的,虽然用力过猛。
你说你让我分担诅咒就算了,怎么自己还把眼睛蒙起来!
在伪纪录片里创造互动挺有意思的。真不该看预告片的,全片最吓人的部分给提前给透了。
在伪纪录片里创造互动挺有意思的。真不该看预告片的,全片最吓人的部分给提前给透了。
唯一的缺点是院长的转变铺垫不够。
当政府不作为,资源不够用的大环境下我们个人能做什么呢?她们能骂Fuck,我们好像连这个都不能. Jodie好棒!
与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”,甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点,但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分,变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”,我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。
所以,对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多
与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”,甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点,但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分,变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”,我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。
乾坤借法,元阳入体,五毒不侵,九阳纯金之体,化元神功,邪魔退散,退散,退散!
真是晦气啊! 敢咒我?你个狗东西 我呸
闹着看的是你们,觉得被导演戏耍后捶胸顿足的也是你们,真的,别看了,转发几条锦鲤去吧。如果没有《灵异咒》的对比的话,绝对能给5分。
因为晦气给导演打一分的人让我明白我国电影市场为啥会被主旋律电影制霸。PS:打5星纯粹是来拉拉分数的。实际3星。
不要盯着那些经文看!
来点我流読者反应批评:这个伪神难道不是已经化为一个 Egregore 了吗?虽然「真实感」于此仍然被作为符码而操纵。就像导演在访谈中说了内容都是假的,就像观众一眼就能辨识出那种视错觉图(不管叫它 PsyOp 或是模因危害都好)和诅咒信的结构差不多、只是一种很基础的诉诸恐惧技巧。但这不妨碍当大部分观众真情实感打出晦气二字之时,它的实在性就愈发被浇筑出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved