一件奇案轰动了县城：县委刘书记的女婿罗伟被待业青年汤辉打伤，当夜死亡。出殡那天，灵车被公安局拦住，法医江文景要求开棺验尸。经检查，发现死者枕骨有凹陷性骨折，颈部肌肉坏死。公安局长派龚队长与江文景调查此案。在调查中，案犯汤辉与罗伟的爱人刘娜对发案的起因说法不一，使调查陷入困境。经科学鉴定，死者凹陷骨折系小圆形器械打击造成，颈部肌肉坏死是受化学药品腐蚀，从而断定这是谋杀。汤辉被释放后，侦破重点转到医院。然而，在案发当夜值班的赵医生拒绝配合调查，他回家后就昏倒在床上。经化验，他并非自杀，只是喝了刘娜为他冲的一杯麦乳精。正当公安局对刘娜进行调查时，外面传出了一系列有关江文景的流言。江文景置之不理，在家里用小白鼠做药品实验，终于揭开了死者肌肉坏死的原因：用稀硫酸向人的哑门注射，即可造成立即死亡，而皮肤无异常反应。显然，敲折颅骨是为了制造假相，嫁祸于人。刘娜被拘留后一直守口如瓶，案情毫无进展。彭县长建议立即放人，并指名要江文景下乡参加社队体改工作。一天，汤辉给江文景送去了一张他无意中拍下的刘娜与一男人拥抱的照片，那男人是个背影。他曾拿此照片敲诈过刘娜，刘娜高价买下了底片。案情有了新的突破。一天晚上，江文景的未婚妻忽然找到他，说是自己的弟弟--医生梅玉贵与刘娜发生了不正当关系，恳求江文景不要再查下去。江文景不顾未婚妻的请求，连夜去公安局汇报，走到护城河大桥时，被一蒙面人打下河去。一直暗中保护他的汤辉将他救起。江文景佯装昏迷被送到医院，梅玉贵借抢救之机，又以同样谋杀手段对付江文景，但江文景在护士的配合下巧妙地使用了"调包计"，使梅玉贵的恶行败露。县委刘书记也把刘娜带到现场，要求公安局对她拘留审查……
2星，就那么回事吧，淦，竟然150多分钟
《诗》这一单元是最打动我的，叙事节奏编剧演技都很细腻出彩，特别是两个小演员，很灵。章子怡和黄轩，黄轩人设很好，但是感觉被章子怡压住了，她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
把TV摁在地上摩擦，剧情节奏虽然紧，但不像TV一样乱，打戏虽然多，但看的爽，最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了，算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
并不觉得这种差异能够被磨平，毕竟男女本性使然，只能尽量追求和谐与公正。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。
影片太长了，请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序，重点需要更加突出，否则观众都看烦了，关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重，只剩厌烦
章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋，拿的都是30年前的作文式的故事，不出大错的基础上，加了些自己擅长的东西，子怡玩情，沈腾玩段子
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
这部电影由4个故事组成，最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事，我觉得剧情转折还是太生硬了。
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心
也很期待 “我和我的”系列，接下来怎么继续探索。
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
