“昌大啊，活成不断向上飞的鹤也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看折黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！”这部电影通过一个故事深度探讨了儒家文化与王权之间的事，见人、见物、见天地。韩国与中国在文化上有很多相似之处，又完全是两个不同文化的国家，真是微妙。2021.10.11
202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事，自己拯救自己，就像我看园子写东西一样，未来或许有用也未可知。
若不能按照所学生活，便得按照自己的性格生活。
饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
知识分子上山下乡，接受贫下中农的再教育，很有必要；而贫下中农只想着在平凡的世界「胜天半子」……死循环。
黑白画面有着淡雅的质感，是拍出了意境。只不过摄影依然不用心，末尾和《思悼》一模一样的回忆可以说差劲透了。
前半段闲适，后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。
读书改变不了贱民的黑白，至少可以自己看到彩色的参差多态；躲不开《牧民心书》，至少可以写《兹山鱼谱》。前半段以文字对抗既定框架的立意极好，维特根斯坦点赞，进士生活的片段略平。只可惜拥有李白、苏轼的你我却拍不出这样的电影～
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
4.5/5 摄影审美极好，水墨山水。故事内核也有闪光点，亦值得我们思考。几位演员挑的也都不错。唯一的问题是套路化的剧本。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
