2.2022年了,看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国,咋那么想笑呢,啊哈哈哈哈哈!
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
史观不是觉得哪个说的有道理就正确,而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
都说张伯伦绥靖政策卖国,祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样,把一个日不落帝国打成了一个岛国,被美国苏联欺负了50年。元首也不傻,他再疯再狂妄也知道美苏不好惹,但是没办法,不提前动手,斯大林准备充分了照样会动手,苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明,也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想,选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
也看不出是悬疑,两位小哥的友谊是看点,张伯伦和希特勒反正也就那样了
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假,只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
A twist after a twist after a twist after a twist…
观感比巴利霍利差多了,双男主设定,两个胡须佬。开场十分钟无法直视,没想到后面都这样,想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
多少年后
你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间,也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
当年印度要是有两个这样的“超人”,也难为了英国佬坚持了这么多年的殖民统治啊!😓😅
------
最后总感觉甘古拜乱入,因为刚看了甘古拜。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
long live the fucking queen lmao
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
洗白张伯伦,也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦,也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心,并没有像电影中所说的延缓战争,反而是加速了战争的到来。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved