茗荷儿 高清

评论:

• 琪婧 6小时前 :

  看这部影片，一边对女孩的遭遇揪心，一边唾弃那些冷漠的旁观者。

• 裕骞 1小时前 :

  改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》，片中殘酷而寫實的墮胎場面，再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任，做了生理上與心理上的雙重描繪，令人震撼！電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷；高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位，乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時，保持作者低限、冷靜的敘事風格，令主角Anne置身於人群裡，卻被孤立於人群之外，既實驗也大膽。

• 说紫南 2小时前 :

  真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实

• 邬诗丹 2小时前 :

  #女性的身体战争

• 瞿天和 6小时前 :

  我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。

• 辰铭 6小时前 :

  本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……

• 春可 5小时前 :

  期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白

• 梁栋 7小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 莫小雨 3小时前 :

  1，堕胎的镜头实在是不敢看了，太残忍太疼。2，我之前得了一种病，只会攻击女人的病，会让女人变成家庭主妇的病。

• 漫采 9小时前 :

  大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感，太有效了。跟蒙吉那部比，格局小了，但“格局小”本身并没有对错，女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看，如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。

• 考雅安 4小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 良斌 5小时前 :

  新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。

• 鑫菡 0小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 梁振 5小时前 :

  生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～

• 柏博 5小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 黎心水 4小时前 :

  发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。

• 运星鹏 0小时前 :

  “你病了？”

• 月正 8小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 祖德海 3小时前 :

  我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

• 甘凝莲 8小时前 :

  全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。