622v. 高清

评论:

• 阚灵秀 0小时前 :

  看似不关联的全都是生活的关联，所有的未来都与所有的过去有关。

• 硕伟博 0小时前 :

  抱错孩子那里有些狗血 俩个妈妈搞蕾丝更是超乎我想象 风格非常阿莫多瓦 人物服装动物颜色搭配和室内设计的搭配颜色都非常好看 只是没想到怎么跟乱葬岗联系起来的

• 齐浩言 8小时前 :

  阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。

• 浦棠华 9小时前 :

  Tamil三哥的人设感觉比其它主角强，不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。

• 琴迎南 0小时前 :

  既是历史的找寻，也是孩子的找寻，还是女性的找寻

• 钱星华 2小时前 :

  WE SHOULD ALL BE FEMINISTS

• 琛莲 4小时前 :

  1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。

• 雯雪 7小时前 :

  无脑爽片，看得爽就是硬道理！虽然文戏尬出天，但连番恶斗还是蛮有趣能kill time的。三星半

• 芝婧 8小时前 :

  剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。

• 稽志国 6小时前 :

  用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达，亲子鉴定和挖掘遗骸，死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然，看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展，男人只是提供生育的一环，女性才是延续生命的关键和根本。

• 枫馨 0小时前 :

  风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。

• 杜清妍 4小时前 :

  一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用，信手拈来，充满灵气，用明亮包裹沉重黑暗的历史，结尾神来之笔

• 针飞薇 0小时前 :

  两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。

• 濮夏彤 1小时前 :

  剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。

• 翠凡灵 2小时前 :

  总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放～历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失，不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步～

• 郭珺琪 2小时前 :

  《回归》之后最喜欢的一部阿莫多瓦，将历史的幽灵和当下的狗血生活杂糅进一部电影里，其实比较散，关联性不强，但这恰是我所喜欢的点，我不能接受侯孝贤在《好男好女》中那样的做法

• 星骞 0小时前 :

  变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦，在情节上还是会忍不住“cult”一把。

• 澹台云水 2小时前 :

  在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。

• 麦欣艳 9小时前 :

  Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色

• 永芷荷 5小时前 :

  这不是阿莫多瓦最好的电影，表现形式和戏剧性上都不够冲突，尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记，知晓历史而明白自己该做出什么样的选择，直击性侵、多元家庭话题，也是本片的亮点。