故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不能说很烂，但各种烂梗，还是熟悉的配方啊。
而我看得些许无聊……
是枝裕和公式标准化流程作业。主旨仍着力于骨肉血亲的社会议题，欠缺以往作品刺骨的批判，注入更多直白的情天泪海。确实是天主教人道精神瞄得上的温情系。
这部电影有一种奉俊昊说，是枝裕和我的团队借你用用，你试试看整部片子出来，但是你得让我修改你的剧本的感觉。
确实有理由怀疑，立足于异国的是枝裕和，担心被扣上“韩黑”的骂名，于是以浪漫化表达来拍韩国童话。一手好牌，宋康昊、裴斗娜是演技派塔尖，IU是偶像派塔尖，往哪打都有风险。模板化的不仅是导演，还有IU，还是那个保持脸黑又始终偶像的她，隔着一公里看她上楼梯都带着MV质感。
像是编剧写作班里事先确定好主题、配方后，精确勾兑出来的行货，每一种成分的克数都过了电子秤，进行了仔细的计算与配比。真实的世界里哪有解决得这么舒适、圆润的道德困境，哪有这么糖心的底层叙事。硬是努了三天劲儿才吃力地看完。看完只想立刻再去温习一遍《小偷家族》。
太特么难！看！了！宋康昊用这部拿影帝他自己好意思吗？要剧情没剧情，要节奏没节奏，要演技没演技，要表达没表达……拍的是什么玩意啊！
1.剧本不如2019年的《真相》，但依然十分的是枝裕和，有点趋近于今敏的《东京教父》。是枝裕和的电影突出人性的善面，掮客，小偷在他的电影都能如此温暖。2.姜东元和李知恩俊男美女搭配真的很亮眼。演技也是过得去的水平。裴斗娜的角色虽然没有闪光点，但是依然贡献了非常出色的演技。揉拭花朵的那一幕太美了。3.感动和立意都是有的，台词里出现了“同性恋人”，所以是枝裕和有打算拍同性电影吧！评分：8.0/10。
又是以平静的口吻讲述一个残忍又温柔的故事，但因太多戏剧的设置让整部电影处于一种人工善意的滤镜里。是枝裕和的“平庸”之作依然细腻动人，是和自己的前作《小偷家族》《无人知晓》相比失了那种震撼的力量。
什么乱七八糟的，梗确实不少，但还是改变不了是个烂片的本质啊😂
6.5/10
电影本身不怎么样,但是演员自传式演绎自己的生涯况且是凯奇,再加上回忆杀..
色调和配乐，故事，确实是是枝裕和。太过童话了。现实更像是《新鲜》或者那部没有条目的红颜色海报纪录片。这是一个骂丢弃孩子的母亲，而从不骂让女人怀孕单身生育的世界。这是一个让女人生育，然而不保护女性和儿童安全生命和健康的世界，这是一个把全部资源用来保护加害者的世界。着实的地狱是看了是枝裕和这部电影只觉得童话感十足的割裂的世界
相比较是枝裕和之前的作品，《掮客》只能算做「平庸之作」。移植韩语的「水土不服」+碎裂的剧本完全无法支撑「温情」冲天的概念化设定。所有的「细腻」看起来都很刻意，无论人物设定亦或表演都平淡到「一无是处」（宋康昊演技OK，但此番绝对够不上影帝水准。许是有IU毫无感情的表演衬托，才凸显出其演技之「出神入化」）。想必是枝导演还无法走出《小偷家族》的「阴霾」，「畏首畏尾」的模式化与工整化做派几乎充斥着整部影片，所以无法感动也就在情理之中了。不禁感叹，原来一个「工整」的是枝裕和居然能如此「乏味」，毫无惊喜。（一星给主题，一星给表演，两星给情怀）
一众演员受限于剧本，也难有发挥空间。宋康昊一直是我心中TOP1“韩国演技之神”，但这次的表演只算中规中矩，远不及之前的作品…其余人更不用说，我家老婆IU、姜东元的演绎都难有深刻印象，而裴斗娜与李周映的警察存在更是令人迷惑。
感觉他们都活得挺好的，一个人活着，一点都不需要救赎。
其实剧情真的很一般，但因为是nick扮演自己，就有了好玩的点。各种向自己作品的再次演绎，一晃三十年过去了呀。
剧本散成一盘，时时莫名其妙。女主到底在演什么？
片子很烂，意料之中。但我很疑惑的只有一点：为什么尼古拉斯凯奇会喜欢卡里加里博士的小屋？
超烂超俗套的剧情片段有意为之，在最终完成成功的又一层嵌套的反转就完全是可接受的了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
