剧情介绍

Noel Clarke将主演制片公司Tiger Aspect Productions制作的ITV剧《观点Viewpoint》,这部剧来自《伦敦生活 Fleabag》的导演Harry Bradbeer及爱伦•坡奖得主编剧Ed Whitmore,这部5集剧讲述警方在曼彻斯特进行严密的监视调查行动,而剧情会探讨观察他人时是否存在真正的「客观」以及影响。                                    
                               Noel Clarke饰演Martin King总警司,他在单亲母亲Zoe Sterling(Alexandra Roach饰)家里设立监视点,因为这儿可以清楚观察到韦斯特伯里广场及失踪小学教师Gemma Hillman(Amy Wren饰)的家。Gemma Hillman失踪前与男友Greg Sullivan(Fehinti Balogun饰)同住,而他亦是主要嫌疑犯。                                    
                               其他演员包括Catherine Tyldesley﹑Bronagh Waugh﹑Sarah Niles﹑Shannon Murray ﹑Phil Davis﹑Ian Puleston-Davies﹑Dominic Allburn﹑Marcus Garvey﹑Carlyss Peer及Erin Shanagher。

评论:

  • 崇初兰 8小时前 :

    种姓制度、低等部落,当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候,没有任何司法能解救。

  • 修香卉 2小时前 :

    故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。

  • 习芳芳 8小时前 :

    但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

  • 姓阳霁 5小时前 :

    每次看印度的电影都可以看到不同的层面,这次传递了一个可怕的信息,我们的竞争对手在反思,而且是正向的(2022-1)

  • 卫芷毓 6小时前 :

    雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。

  • 亢思云 9小时前 :

    印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片,而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术,应该表现的就是方方面面,并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影,但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照,而是在阴暗的地方看到阳光,这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后,其制度如今看来更是不可思议的,但是有这样的影片的出现,至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放,也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长,因为也曾经辉煌过,只是现在有道迈不过的坎。PS:印度电影如果没有歌舞要给个好评,很多歌舞也看个热闹,只有歌没有舞反而不习惯……

  • 寒昕 3小时前 :

    但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

  • 岚珊 8小时前 :

    2021.12.30 终于看完了 在豆瓣热门好几天了 之前一直没来看 首先他们的印地语就决定了他们国家注定是一个很土的国家 印度版的《辩护人》实在太长了 印度片居然都能拍164分钟就离谱了啊 其实很多剧情是可以稍微优化下删减点时间的 差不多又是一部记录式的电影 介绍了钱德鲁这个为了人权不收钱的好律师 还改变了种姓隔离制度的大圣人了 94年的印度人还在光脚走路也太离谱了吧 他们这监狱就这么小防守这么薄弱不随便越狱吗(当然他们没越狱)前1/3段索然无味 后面开始渐入佳境 但是这个配乐是真的不行太土了!那个警察“我不知道 我不记得了”一起回答也太搞笑了 虽然知道印度人因为光照的缘故肤色较深 但有些人也太黑了吧 纯黑人了都 印度的傻逼警察也没救了又打人又贿赂“一句谎言需要十句谎言来弥补”太对了

  • 可俊逸 8小时前 :

    列宁铜像桌上摆,马克思画像墙上挂,社会主义心中留,共产斗士救贱民!!!!

  • 和春兰 7小时前 :

    这部电影有些过于个人英雄主义了,至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉,但夸张的艺术表达有些失真了,而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。

  • 冯和悦 9小时前 :

    “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”

  • 卫铭 1小时前 :

    选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!

  • 明嘉庆 9小时前 :

    并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。

  • 卫童轲 7小时前 :

    问:3万亿,17万亿,23万亿,三个以美元计价的经济体有何不同?

  • 国蕴和 0小时前 :

    #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,

  • 席清懿 0小时前 :

    这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。

  • 振运 1小时前 :

    优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

  • 振驰 6小时前 :

    真实事件改编,无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

  • 伍和悌 6小时前 :

    案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光

  • 帆琛 7小时前 :

    真正的高贵,是即便自己社会地位高,却能深切关注社会地位低的人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved