我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的，比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来（海报和正片都有），就挺…奇怪的，印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧，也没规定自恋的人不能拍电影不是。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊
好久没看电影迟到过了（裂开）......
虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
然后想想节奏也有相通之处
棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
还不错，纪实向，能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。
低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的，有一定的技术瑕疵。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
20220626等·艺术，和帮帮
好久没看电影迟到过了（裂开）......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
