被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
现在却需要重新夺回自己失去的一切才能再次征服和探险未知的宇宙。
在一个需要担心明天有没有面包，工作会不会丟，自己能住哪里的社会，谁还会有探索的勇气和开拓一切的无拘无束的自由呢
俄乌战争期间，看完这部电影。此刻，俄军的“莫斯科”号已被乌击沉，但乌方的马里乌波尔市即将沦陷，战况陷入胶着。我写了一篇评论，认为“莫斯科”号沉没也许是俄军一个拐点，俄军成了哀军：国际上遭欧美严厉制裁，俄乌战场连连受挫。这头猛兽被逼上绝路，成为了一支哀军，俄必将不惜一切手段，要么生存，要么毁灭！有人在评论区问我，侵占别人的家园正义吗？我回复说，建议您看一部纪实电影《烈日阳光》，以及一部纪录片《顿巴斯》，也许会重新认识乌克兰这个国家，他们狠起来对自己的平民都能下死手，他们正义吗？
视频版俄罗斯发动乌克兰特别军事行动之战斗檄文
无辜平民被肆意屠杀，凸显战争残酷，
在今天俄羅斯與烏克蘭正拼鬥的如火如荼之際，看這部電影真有特殊的意義。
我很好奇，好莱坞如此喜欢拍根据真实事件改变的电影，为什么没有找这个题材？是美国不允许吗？
感觉“阿富汗战友”的时间和年龄的设定有bug。
看到奶奶带孙子孙女去看音乐之声竟然泪目，有点奇怪
被猝不及防的杀戮场面震撼。
只有经历过才会明白它的残酷，无比悲痛的一部电影。
林克莱特的童年往事，各种琐事的童年记忆，各种小时候的玩闹
看起来很像战前动员，也许就是 但是对比现实，电影还是保守了
基辅政府下的自愿军以及雇佣军，乌东的民兵，土匪。是这三方势力吗？
上世纪60年代末美国社会即景，平淡顺滑的叙事很像在看回忆录，但这片子恐怕非得那一代成长起来的美国人才共情得了，外国观众还是看个热闹算了。
确实好像是围绕登月但只讲了一点点登月故事的登月
白宫：“因为你们的成就，天堂被纳入人类世界”。儿童的视角，通过阿姆斯特丹即将登陆的新闻讲述二十世纪六十年代美国生活。人们的重心随着登陆变化着，以及登陆前世界局势。还不错
从电影本身来看，拍的还可以，但其实可以拍的更好。有些场景调度和片子节奏其实可以优化，结尾的那段有点假。我觉得还是太电影了，也太克制，太倾向于讲故事了。片子说完，说历史背景的角度，如果不是俄乌冲突，是真不知道顿巴斯那些地区14年开始平民就持续的遭受炮击。冲突开始后特意去搜索才发现14年其实有很多相关的录像和资料，只是全世界基本都没怎么报道过。美俄的斗争看每个人的立场，但炮击平民和新纳粹的确是反人类的罪行。可惜没人关注，甚至还为纳粹洗白。实在是。。。
边开车边喝酒神了 虽然生活在不同的国度 但感觉生活细节方面还是很有共鸣的 还有外婆好像谢耳朵的外婆啊哈哈
俄罗斯视角里的14年顿巴斯冲突。影片通过卢甘斯克居民的讲述，算是极为直白地将乌克兰政府支持下的民主主义者及志愿武装的行动比较于纳粹军队的作为。影片同时也完全不避讳点出美国的实际介入以及西方雇佣兵的一早存在。最后引出瓦格纳的方式也是蛮巧妙的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
