明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。
刚看完书来看电影，重要情节大体相同，但是缺少了书中细节的心理描述，整个过程也就不那么紧张和刺激了，甚至是反转都是有迹可循，没有惊喜感。
《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。
在《至暗时刻》之前看，历史课就篇章就顺对了。演员阵容整齐，各个有担当，画质精良，细节都能看出考量。只是被007和碟中谍还有神奇特工类高科技spy战喂熟了后，看80年前传纸条打世界大战觉得恍惚然。
对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足，从来不对二战感兴趣，以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上，凸显了几个人物，历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比，深感政治真是无上的脑力游戏。
对于历史题材来说，情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......
拍的非常不错，很细腻，讲述了那段鲜为人知的历史背景，人物都很不错，紧张的氛围与英式的精致都展现的很好。
政治这种东西从来就没有对错，只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅，我晕倒了谢谢🙏
最后要哭出来了。thankyou thankyou thankyou
一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。
欧洲版荆轲刺秦，结果荆轲输了，秦王也输了……给张伯伦翻案，给英国贴金，我就想问：世界大战“赢得”死缓一年，英国如果真在道德高地，为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备？比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败；而且这一年，难道只有英国在备战吗？胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间？这样想想，电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差，一张猿猴脸，永远惊诧木讷状，毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉，换成对莉娜角色的加强，这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。
真实历史之下架空的故事让发挥的空间小得多，虽然片子在某种程度上给出了对于张伯伦想法的解释，但是片尾字幕硬是夸大慕尼黑谈判给战争胜利带来的意义却也可笑。
從個體視角觀察歷史轉折事件，非常有壓迫力的緊張氣氛，台詞中又有洞徹未來的意味深長。歷史書上的幾行字並不能了解到當時的社會環境，能在理解電影觀點的時機看一部電影，是一件非常美妙的事。對和平的不斷嘗試談判並不是愚蠢的，而與之相反才可怕，現在這個時間點也是同樣。湊巧兩天連著看了傑瑞米出演的電影，蒼白削瘦的面孔下襯衣尖尖的衣領，優雅的姿態很迷人
电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。
为什么要洗张伯伦😢
他看到的是乌云密布
非常的剧本拍的这么的平庸，真的是朴实无华。
张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。
别把电影当历史，看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒，简直是卡通版，呵呵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
