优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感,让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚,然而总的来说从电影本身到它的获奖,向现实喊话的目的还是过强了一些。
生育是女性的原罪,伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制,由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的,不是身体的伤害,而是“你接受吧,你没有选择”。
Ps,那个保姆阿姨,那个房产中介经理,还有卖场的主任,谢谢你们!
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
这样的真实影像表达只会让人觉得疼,而不是反思。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
片子一直对时间的强调让Anne就像陀所写到的等待被吊死的人,她的心理在大环境和小环境的不断挤压中不断被剥削,这种剥削也渗透到画面之外,产生极度窒息的观感。而后段直面的堕胎场面更能引发极端的生理不适,但这不是奇观,这是女人们所经历过的血淋淋的现实。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
叙事做得很简约,没有过多的编排和匠气,也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图,浅淡的拟胶片色彩,深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思,另外,这一切很痛
几乎没有避讳用镜头,我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的,算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影,不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了~
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
倒霉催的看了个不知是板鸭语还是呆梨语的版本,应该原片是法语吧,反正整部片就觉得口型对不上听到的语言且配音痕迹极其严重极其情绪不到位,影响了整体质感。影片本身非常压抑和写实,几乎抛弃了剧情片的起承转合,对女主演技要求极高,不过她确实完成得很好。最近看了太多有关女性与生育的关系的片子,感觉越来越cynical了,劝自己心平气和
千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强,几次堕胎片段跟着生理疼痛,第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是,虽然看似合法化了,但片子中这件事背后的一切,都“正发生”。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
(以及,share一下,关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..)
མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།
相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》,这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重,不使用隐喻和概念来包装,不尝试调剂氛围,以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历,这样扑面而来的严肃令人喘不过气,奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上,一部极具时代性的作品,大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。
拍拍所有下坠中的人们和自己,会过去的,都过去了。
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫(好疼啊真的)。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步,女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续,旗帜圣洁,褴褛飞扬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved