全程无感，惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂，也的确不欣赏这样的电影，像那种听来的别人的故事，停在表面，没有纵深。
多重反转，揭露批判了种姓制度、学阀和官僚腐败，精彩。
前半的铺垫过于冗长 精彩的就是后头 所有的真相用大约倒叙的方式呈现 真相无法战胜 也无力 这个国家的人口已经全球第一 接下来呢 问题还在 没法改变 可能 大家都一样 但 他们可以说我们不可能
轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。
这部电影没有传说中的那么优秀，大家给它打高分，都是因为人家敢拍。五星好评背后，是默默咽下的苦涩与不甘。
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
电影的观众画像应该是照着豆瓣来的，一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人，嘴上说的都是艺术，脑子里想的都是做爱，喝着打折的酒吹着当年的牛，连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学，喜欢自嘲但拒绝批评，偶尔被拆穿要一顿爆锤回击，看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡，完了再在社交网站给好评，如果加只猫就更完美了。
“这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
但是也是在这类问题上的佳作。
没想到反转之后还有反转，立意很好，反应了印度的种姓制度，女性地位，学术滥用，当然，最重要的还有政治。敢拍，敢发声，敢质疑制度就是很好的进步，很好很好。
就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
涉及面广，女性，学生运动，黑社会，私刑道德，媒体舆论，种姓，毒教材，政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转，前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
总体来说，整部电影看下来完全无法理解...
这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
太精妙了，片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子，不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人，说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此；反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造，我们也惊呼要增强民族自信，柔和一些——喏，折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友，脸上带着兴奋的潮红，惴惴不安地沉入剧情，朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
