7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
要说是李导最重形式感而轻戏剧性的一部吗？非贬义，反倒是浅浅的欣喜。因为似乎品到了那么一点儿大象无形的意思了。个人太喜欢全片基本保持的黑白影调，光的质感很通透，仿佛感受到海边灿烂的艳阳和波浪上明晃晃的反光，令黑山这个流放地，也撇去了荒凉贫瘠苦寒之感，而是充满暖意和安慰。故事风格是潜水深流，平静而有力。值得看。
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
电影在做到剧情好看，又能传递文化思想，不局限于某一价值观的强制教育，难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的，是要一起前行的朋友”，大有包容之意，不管韩国目前政治与大众如何，只说这部电影，导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收，兼容并包，有容乃大，这些我们常说的话，现实却已被狭隘的民族（cui）主义潜移默化侵蚀……
如果可以，我想给这部电影打上十颗星以表心悦欣喜之情。全片黑白色调最大程度地突出了其内容与思想，仿佛是先生又写下了一本白纸黑字的传世佳作供后人传阅。
人应该如何生活的一些回答。非常安慰，也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败，但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
或许导演也是某种意义上的丁若铨，感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
年度十佳～
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽不错，但即便身上沾满污水泥浆，也选择活的像兹山一样，外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊”
你讲多少次都掐不灭他想趟一回的欲望。
饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。
世道那么污浊，不如研究一些通透之物。可能对于个人来说确实是最好的选择，但我实在是忍不住要想，如此这般，那些受尽苦难的人要怎么办呀。不过片中好奇开放的态度还是挺好的。
我等继续拜读牧民心书，你等继续研习帝王心术。
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜，完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期，被视为邪教，朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字，作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学，似乎是看不惯阶级分化，两班和平民，自己也没有抗争的心，只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学，朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败，无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道，但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者，还是希望儒家能教化官员，好好管理。但后面的剧情说明了不可能，那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发，回到老师身边。但确实很刻意，官员脸谱化很重，按理儒家治国应该有点书生的善的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
