星河战队4 高清

评论:

• 水嘉良 1小时前 :

  難看，看了個寂默，女權可以用別的方式呈現，用睡好友老婆的方式，真的太爛。

• 费波峻 9小时前 :

  老套冗长乏善可陈，唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者，几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性

• 栋承悦 6小时前 :

  作为历史片带有立场，作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整，另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记

• 祁羽凡 0小时前 :

  在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。

• 练靖儿 0小时前 :

  试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。

• 苌幻翠 0小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 诚休 1小时前 :

  難看，看了個寂默，女權可以用別的方式呈現，用睡好友老婆的方式，真的太爛。

• 铭龙 4小时前 :

  看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满，前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景，尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱，到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布，连带着各路主动的或被驯化的帮凶，这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊，身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来，最后谁输谁赢都不重要，执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为，毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路，那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话，但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

• 紫花 9小时前 :

  要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。

• 行丹烟 4小时前 :

  本片看似先锋为女性发声，实际上影片里的女性依旧逃不出牺牲品的银幕形象，拍出过《末路狂花》的雷德利·斯科特再拍男性视角怜悯女性的这套，就如同影片一般倒退到了中世纪。三个视角的转变也只是为这个乏善可陈的故事做了点抢救性措施，不懂节制的表达才是致命毒药，毫无古装气质的四大主演更是灾难，每个人都拿着不适合自己的剧本演着滑稽戏。这片简直是十年难得一见的垃圾，早该被扫入故纸堆的东西竟然堂而皇之地登上了2021年的银幕。

• 格蓓 2小时前 :

  电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。

• 郁访文 6小时前 :

  与《古驰家族》同样陷于出品过度的通病，既是大导身份之下的自信沉着，也为对抗快速文化的固执坚守；被莫名抨击（年龄歧视），被莫名塞金酸莓提名让人作呕，也更横生几分“怜爱”。场面调度、最终之战的宏大感还有几分“内容为王”的黄金年代Déjà vu，都让人感受到稳健；可能最弱一环也就是力图让情绪四溢的人物视角依然单调，女性角色的不尴不尬也制造了表达上的困境。Jodie的能量与这里的赋予，没有做到最理想的实现。

• 梅锦 8小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 石忆远 1小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 暄运 9小时前 :

  三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

• 诗茜 5小时前 :

  这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性，在没有证据，又无法私了和解，必须审判出结果的时候，就交给武力解决，用生死的代价来逼迫心虚的一方退步，从第三方来说，公说公有理，不知道真相究竟如何，但总得有一个结果，这样的决斗还有娱乐性，以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人，而女人从头到尾只是附属品，不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义，还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益

• 苗雪珍 0小时前 :

  六百多年过去，女性的处境有变好一些吗？并没有。而世界不会变好，才更应该在每一个具体的历史情境中，为了自己而坚强地抗争。

• 辟巧曼 3小时前 :

  以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

• 濮阳浩波 6小时前 :

  这个电影告诉我们，根本就不存在什么“客观”，有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识，且非常坚定，如此设定的古装片总让人觉得出戏。

• 琪锦 6小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体