被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
李室长很出彩诶，卞成贤拍得总让我觉得像在看同人2333
谎言，栽赃，贿选，舞弊，拉帮结派，挑动对立，几乎展示了韩国选举的种种弊病，可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏，更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
性格三觀不同的人，無論再怎麼為了同一個目的湊在一起，遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱，談公民人民都太虛無飄渺虛妄；帶風向割韭菜才是王道。真的。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段，贏了就是正義。（演的是韓國段歷史，但其實台灣到現在還是如此，而且更變本加厲）
我觉得是挺有意思的一部政治电影，选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的，不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗，明明有人物原型，涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流，演技细腻到毫无痕迹，李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星，何况政治部分还挺波谲云诡呢。（192）
精彩的，也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐，双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。
很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。
历史告诉我们，政治上，不是仅仅只有正义，理想主义者会灭亡的
韩国人拍这种政治题材、风云人物片得心应手，时代的波澜起伏更多是背影，就像那站在身后的影子。走在前台的是王者与他的影子助手的关系的变迁。而大选过后两位幕后影子的关于正义的对话也值得思考思考
本来想给四星，故事蛮有趣的，看进去了。但是剧情有些拖沓，作为电影，可以在当上总统候选人那里停止就可，而后的总统竞选演说，说大韩有5000年历史，我还特地看了原版字幕，没错，是5000，然后我就减了一星。
有人当面子，就得有人当里子。。。民主政治的虚无，不择手段的正义，也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
玩弄人心的徐昌大，终究被人把鸡放在了自己的鸡窝里。对徐昌大作用的神化，令想象中《南山的部长们》的姊妹篇，竟然变成了《模仿游戏》。
我觉得是挺有意思的一部政治电影，选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的，不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗，明明有人物原型，涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流，演技细腻到毫无痕迹，李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星，何况政治部分还挺波谲云诡呢。（192）
不择手段的军师和追求大义的领导，最后有点金大中的影子，在韩影政治题材里感觉一般
选举智库因不择手段与主人分道扬镳，并助对手当上了总统，若干年后，相逢一笑泯恩仇。电影把智库之外的人物塑造得跟白痴一样，so easy了
既要能让有良知的人上位，也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来，阴影就是见光死，然而阴影未必无良知。
看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的，我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。
根據被譽為「亞洲的曼德拉」的韓國總統金大中與影子謀士嚴昌祿的事跡改編.
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
