电视剧出轨剧情介绍 高清

评论:

• 凡洲 4小时前 :

  就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！

• 愈建德 6小时前 :

  I don't get it . 现在不确定是我不行，还是电影不行，所以我打算看看其他的版本再说。看到一些表扬说把舞台感融入电影是优点……I don't think so.主要是太空了，也许这就是导演的意图，要放空背景，但是这样整体气氛都弱了。如果是老版大都会那种背景，虽然也是布景感很强，但是很丰富，那个感觉我就比较喜欢。

• 古承德 0小时前 :

  话剧的表现形式，一定需要演员具备良好的体力，感觉说台词都特别累。

• 似美丽 5小时前 :

  摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。

• 奈依霜 5小时前 :

  像是一场无人问津的话剧被拍成了黑白电影，绚烂的词藻，夸张又惨白。

• 彩蕾 3小时前 :

  华盛顿将被蛊惑者的彷徨焦虑不安展现的恰如其分，麦克多蒙德有点让我诧异，也许她更适合生活化的表演吧。麦克白在有了面对最终审判死志的时候，又变回了那个他熟悉的更为坚定的自己；而他在欲望和野心驱使下的阴谋者妻子也必然无法逃脱命运的审判。复杂的人性和角色转换带来的悲剧从古至今反复上演，看似想要摆脱宿命却不断被卷入宿命的深渊。性格、欲望纠缠在秩序和灾厄之中，《麦克白》对人性悲剧性的诠释也许是莎翁悲剧里最顶尖的。该片去除了些许老版电影中屡见不鲜的诗意，更符合现代人的审美，我个人更喜欢早年间的几个版本。

• 仝睿达 9小时前 :

  想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实

• 大朝雨 5小时前 :

  Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看

• 常诗文 8小时前 :

  布景和转场非常棒抢眼 女巫的表演起鸡皮疙瘩。

• 保正志 3小时前 :

  台词还是值得品咂的，直观地感受到了莎翁的魅力

• 仝以蕊 0小时前 :

  表现主义的极简舞台布景和精湛的摄影与表演，再加上极其抓人的重音鼓点；乔尔·科恩携丹泽尔·华盛顿与弗兰西斯·麦克多蒙德将莎剧凝聚到100余分钟黑白电影的结果显然是出色的。对于《麦克白》这样的作品，故事本身轮不到我等俗人来多嘴，而科恩本次看似四平八稳的改编实则可能是最好的选择。

• 卫曾浩 5小时前 :

  Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看

• 宛幼珊 5小时前 :

  光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要

• 帛琪 1小时前 :

  8分吧...画面极致...古英语跟不上是一个问题...没看过原著对理解有一些影响...太讲究构图和台词，少了电影更擅长的特写...另，感觉丹泽尔情绪表达基本靠吼...

• 华禧 4小时前 :

  科恩采用表现主义，却又把古典表现得过于古典，反而少了一些新意

• 天歌阑 0小时前 :

  极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的

• 度承平 8小时前 :

  怎么感觉科恩的《麦克白》不应该直接是麦克白，正如库布里克的《奥德赛》应该是《2001太空漫游》

• 图门曼岚 4小时前 :

  7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影

• 卫家仁 0小时前 :

  像是在看舞台剧一样。莎翁可以拍，但没什么必要。个人不太喜欢丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白，感觉就是把《籓篱》的表演模式照搬了过来。

• 娄韶敏 6小时前 :

  “用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”