剧情介绍

在成为了孤儿之后,艾瑟(安娜·麦克西维尔·马丁 Anna Maxwell Martin 饰)和被卷入同一宗财产分割案件的理查德(帕特里克·肯尼迪 Patrick Kennedy 饰)以及艾达(凯瑞·穆丽根 Carey Mulligan 饰)一起受邀来到了荒凉山庄,在那里等待着他们的,是热情好客的主人约翰(丹尼斯·劳森 Denis Lawson 饰)和他的好友哈罗德(内森奈尔·帕克 Nathaniel Parker 饰)。   男爵夫人艾瑟(吉莲·安德森 Gillian Anderson 饰)有着一段不为人知的过去,而律师图金霍恩(查里斯·丹斯 Charles Dance 饰)则一心想要将它们给弄个清楚。艾瑟和理查德相爱了,但两人的爱情却遭到了约翰的反对,在约翰看来,理查德的首要任务是先拥有自己的事业。

评论:

  • 所天骄 8小时前 :

    怎么说的,诶……剧情实在是,不太看得下去呀

  • 寿鹏鹍 4小时前 :

    精致优雅的皮囊之下,藏着的是一个明明内心并不安分,却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆,视听部分是最大亮点,能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧,以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体,也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的,但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵,这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验,则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释,但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

  • 凯家 1小时前 :

    说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学

  • 宏映雪 5小时前 :

    6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版,试图从这样的小切口入手是好的,但是主题全靠台词cue,没能很好的融进故事里,也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错,黑中带蓝,群山薄雾,符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影,组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做,其实不需要他说,任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音,本就晦涩的画面配上种种不同步的台词,实属在挑战观众了 4.记一点细节:枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的,音效很激烈的配合着,印象深刻。枪代表孤军小战,和大的战场是分裂的,好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起,我很喜欢。

  • 初良 6小时前 :

    导演想突破战争美学,但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水,主要是谁是谁,谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试,在低预算下导演也努力了,加油吧

  • 乙秀敏 4小时前 :

    战斗逻辑混乱,人物不清不楚,类似气质的欧洲战争片不算少数,基础不搭好玩形式更加灾难,最致命的还是后期让其他人配音,口型不对,声音不对,非常出戏

  • 夏高扬 8小时前 :

    还是蛮惊艳,但并不很像在描绘战争.....

  • 丘冰蝶 3小时前 :

    电影是资本的聚合体,没钱真的拍不了。取景美的很,但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。

  • 俊欣 1小时前 :

    BJIFF 2021 #小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感,可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色,竹林溪流,芦苇飘飘,包括水下摄影镜头,都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下,其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好,转折反套路,但问题是人物塑造还是不太鲜明,导致观影始终会有脸盲感,对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写,意图不在分别刻画人物,那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间,比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落,就比较适合做解读教学片例…

  • 买凝珍 2小时前 :

    一看片头许江 金一斌 高世名挂帅 结合之前在国美公众号上看他们狂吹电影怎么怎么样 就差不多能猜到这大抵是在跟央美抢主旋律话语权呢 但我只在画面上看到有国美的样 剧情呢 不伦不类

  • 凌洁 1小时前 :

    导演不愧是美院出身,视听的诗化、超现实和纪实之间碰撞,调色风格像水墨画卷,又在山水中凝聚血与肉的残忍和天人交战的泥泞——最佳摄影奖实至名归。同时也看到很多前辈导演的影子,老塔、费穆、国师、吴宇森、姜文甚至是万玛才旦(当然他是监制)。导演能把这些元素融合到战争场景当中真的很妙,一开始觉得像1917,后来又发现完全不同。自有其“纯中国化诗电影”的玄机——在我看来就是:人之俗性以及人之神性。最大的短板就是剧本不行,能悟到想表达的,包括一些深层次的东西,但显然编剧笔力尚且不够,没有表现出来。整个剧作就显得形式大于内容,如果不是视听艺术的烘托,就很难体会到个中深意。

  • 咎飞珍 7小时前 :

    和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。

  • 富擎苍 1小时前 :

    三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿

  • 大朝雨 0小时前 :

    自我迷恋的影像创新,无法弥补基本叙事能力的缺失

  • 倩云 4小时前 :

    电影本身也看得我想睡(裂开)......

  • 博翰 2小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 旭琪 8小时前 :

    典型的形式大于内容。故事苍白且单薄,方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷,唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。

  • 姚海超 4小时前 :

    气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。

  • 凤寻雪 1小时前 :

    看了一个小时才基本理清人物关系,感谢后排社区党员的好记性,不然我连谁死了都搞不清楚。。

  • 凡玉 4小时前 :

    美术功底见长影片的通病:画面颇具美感,剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力,但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足?/现场交流难受得让人扣一分

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved