嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
First thing first, why is literally every single living thing is doing the Scottish play.....
该死的为什么只能在流媒体看（影院都关门了）
改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。
文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。
看似极简，其实充满了设计，不得不承认打光和摄影确实极具观赏性，完全匹配这个阴郁又带有邪性的古典悲剧，但除此以外是非常戏剧式的演绎，包括黑人演员的选择，不明白其意义何在。
神智不清看到後面居然看出了點巨蟒劇團的意思，到底是我瘋了還是舞台感物極必反？這樣拍莎翁⋯奧遜威爾斯和黑澤明可是要爬出來殺人的
虽然是黑白影像，但摄影很震撼，女巫塑造得特别好，也是最令人印象深刻的角色。可是台词好难懂，因为基本上像是念莎士比亚的原文，完全没有通俗化，就让人难以跟随下去。虽然不仔细琢磨台词剧情也完全看得懂，但总会觉得容易走神儿。故事还是十分值得一看的，建议电影看完后重新补原著，或提前做些功课会更便于理解。影片相对于原著更突出的是麦克白夫妇是自己不愿意要孩子，而不是不能有孩子这点，让他们更有自主决定权，对自己的选择承担后果，而不是归结于命运。女巫的女演员真的吓人，身体扭曲的影响久久难忘。
这部与1948年出品的《王子复仇记》同是莎翁的戏剧作品演绎而成的电影，麦克白的悲剧有着更多的宿命论在其中，与哈姆雷特的忧郁、自卑相反，麦克白更为狂妄、自大。
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化，在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅，构图，光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注，让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。
就一开始被这个光影和几个影帝影后的表演给震慑到了，正要打个高分的时候，回过味来，却依然觉得故事还是那样，人物也没有突显出来，更多的是戏剧化的表达，可以说是把话剧搬到了荧幕，话剧与电影的结合是做的不错的，依靠于那精细的光影，但是故事却因为要应和这个光影而略显得薄弱。
虽然我不懂科恩兄弟这种风格，但仍然大受震撼
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
是看过的第一版的《麦克白》，不存在有没有创新性的问题。整体都很舞台剧化，摄影光影美学和各个的舞台搭建很引人注目，对白都是诗歌型的，把宿命感都铺陈开来了，还是挺对口味的
Life is but a walking shadow
在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
