7/10,构思和执行都不错,尤其是视听较为风格化,观影时总让我想起闪灵和柯南伯格的那些早期电影
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
拉雷恩的镜头还是不错的 小k这演的我看着都累
镜头一直怼着小k的脸,是怕观众看不出她糟糕的面部管理和演技吗。
过满的情绪与表演先行于故事,加之故事本身十分之平,于是产生了非常割裂的感受
又一个安妮柏林?哈哈哈,别忘了安妮柏林抢走了别人的婚姻~。
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
3星半,作为小k十几年老粉,实事求是,没有crown里那小姑娘演的好。基本就是低眉垂首歪头公式化的表演,怎么看,都还是小k。剧情没有海报美。(因为看错影院迟到没看到小k真人,已和买错票没见到c罗并列为人生两大遗憾)/二刷,终于见到了小K!!但没拿到签名,难过。。二刷观感小k的台词和动作越发片段化,真的不太行啊。很有电影感,但是究竟说了什么?
Spencer是心理惊悚片加安全驾驶宣传片……摄影打光挺好,音乐也有亮点,表演并非不好但太卖力而且完全没有说服力,从小切口拍传记是聪明合理的,但这个切口选得不够合理,全片下来人物没有任何弧光,味同嚼蜡,甚至让人怀疑导演的用意是嘲讽还是共情。这个电影里呈现的戴妃的痛苦,仿佛是为了KS的表演而存在的(不是说演得好的意思),而不能让人感受到这痛苦着的是一个真实的人,特别是最后的落点是她和两个儿子在泰晤士河边吃炸鸡,这就是她所求吗?太狭隘了。更进一步说,电影完全没有在史观和窥私当中取得平衡。拉拉因在拍智利说不和追捕聂鲁达的时候,和后来拍Jackie和Spencer简直判若两人。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
沙莉霍金斯10分钟的出场秒掉小K两个小时的用力和造作。
今年影后大乱战的第一部片子。
画面用躁点和柔光的效果模仿年代质感,室内自然光场景让我想到了库布里克的《巴里·林登》,也很耐看。
虽然很喜欢k但不得不说她……真努力又没什么成效
那段换装虽然是表现婚姻中多个重大时点和心境,服装师的堆砌炫技痕迹还是重了,一种“费心设计的衣服没用完集中摆一下也给冲最佳服装奖加点buff”的感觉。
每个人都有两幅面孔,在对应的场合就要演好自己的角色。小K很OK,满屏英音+皇家风光+舒缓钢琴曲很搭。
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
十足的别扭,已经分不清是剧本有意强调戴安娜在压抑束缚的皇室生活中产生的别扭情绪的延伸,还是小k略微夸张的表演和娇柔的台词功底引发的别扭观感,只能说小k并不适合这样的角色,对戴安娜的演绎具体如何有待探讨,但她自带的少年气很难让人相信她同时还在扮演一位母亲。
做作的姿态和面部表情,气声凶巴巴的台词,她的糟糕演技支撑不了这个角色,观影每一分钟都很煎熬。看任何版本的戴妃都是喜爱和同情,只有这一版,想伸手进屏幕揪住她的衣领大喝:贱人就是矫情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved