为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。
好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。
满分一百分，陈苏闽个人主观分，打分，三百分！！！！！！！！！！！
新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
建议全国公映，让大家看看国外自由民主的虚伪嘴脸。不像我国，抗疫一直在成功，一直在胜利，不存在这种懦弱的恐惧！
两星给敢于拍出这部电影的导演
外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
一星给啾迪
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
