电影守阙者微博 高清

评论:

• 锦桂 9小时前 :

  我平时可以说是催泪片水龙头，但这部电影的红色主题植入确实有些强行煽情。 有两处个人认为有更好的处理方式： 一是雷大爷牺牲，在家乡的民谣中倒在卡车之下已足够催泪，众人赶来送终硬生生将观众泪腺堵断了。让雷大爷孤独地离开，再单独来个七连士兵缅怀雷大爷，把情节推向大高潮，不是更好吗？ 二是结尾，美军领队面对活活冻死在前线的中国士兵行了一个军人的礼，这个时候如果能黑屏放字幕，本可以给观众一个情绪大释放；可偏偏这个时候美军领队很政治正确地说了一句“我们永远无法战胜他们”，真的很画蛇添足。

• 陶舒怀 0小时前 :

  战争场面绝了！！！！最后雷爹牺牲的时候哭晕了，还有教员和他儿子我永远的泪点😭总而言之全程无尿点三小时很值得！！！

• 昭雪 3小时前 :

  外公参加过长津湖战役，看到了外公的影子，那场战役能够活下来已经很难了。战争镜头真好看

• 郤丰羽 4小时前 :

  我居然因为“剧本杀”错过一部好片，幸好在b站补了票。

• 曼初 6小时前 :

  有的梗真的好好笑！！【把张本煜放到特定场景里，他就是帅哥。

• 祁昊宇 6小时前 :

  看完电影后又去翻看了导演幕后特辑，三者的分工与预想的比较接近：林超贤主攻战争及宏大特效，徐克承担细节处的特技设计，陈凯歌负责文本及历史叙事。而三者的存在感与贡献值成正比：林>徐>陈。预料到了本片在文本层面的薄弱，但还是没想到其文本竟然蹩脚到了如此令人吃惊的地步。当所有叙事元素都极其显著地化身为功能主义部件时，一切主题表达都是轻浮、乏力、无味，因为人们似乎不仅可以预料到某个元素的出现，还可以预料到它出现的意义，甚至可以预料到它为什么会出现这样的意义。回顾历史固然重要，但太多处理又显得极度不真诚。近几年主旋律电影的一个大问题：普通话中心主义。这种语音层面的统摄完全宰制了历史至少在一些最基础事实上的自发性，时间的厚度被抽走了，只剩当下的政权“大他者”无时无刻不在发出证明自己在场的迫切和焦虑的声音。

• 雪痴柏 6小时前 :

  一如既往的套路…民族情绪煽动真的ok…fine…观影的时候一直在思考：第一，无谓牺牲是否存在？第二，历史战争题材电影在刻画敌军形象时，那些可憎、傲慢、戏谑模样是否已成刻板印象，是拍出群众喜闻乐见的主色调，还是更侧重历史的真实性还原性（真实会传达给民众吗）。第三，对比中美军队处境，一边吃着火鸡喜迎圣诞，一边薄棉严寒磕掉牙的土豆。可先进、强大、后勤保障能力强有错吗？这样对比又想渲染什么？回家路上我想明白了第三点：强大并无过错，但其作用在于保护与发展，是人类文明进程中的必然。杀戮、掠夺、侵占才是恶，而用强大实力去浇灌恶的生长，就是敌军所做之事，也是先辈们以血肉奋力抗争之事。

• 铭宇 3小时前 :

  太敷衍了，可能钱都花在明星和宣传上了，都2021年了你就给我看这特效？三个大导演导出这种剧情，服了

• 欢梦 3小时前 :

  我就知道，肯定会有很多大能耐打着低分再写段“专业”的影评，然后心满意足的想“我可真牛逼！”

• 琛萱 0小时前 :

  把美军戏份大幅删减，把文戏控制紧凑，把高潮留给冻死在战场的烈士，这部戏可以剪得更好的。

• 霜成荫 5小时前 :

  “我们为什么要打仗？”“我们把该打的仗都打了,我们的后代就不用再打了。”

• 盘凌雪 2小时前 :

  每一个志愿军都是值得我们记住和致敬的最可爱的人！易烊千玺就是伍万里，他就是我们的眼睛，带领我们去参与那段历史。

• 来又槐 4小时前 :

  没有抱任何期待，但是/所以有被惊喜到。惊的是许多若隐若现的辛辣讽刺，甚至对社会诸多乱象的内涵，没有被自我审查阉割掉。喜的是各种反转，伏笔，埋梗都很圆滑，没有大bug，包袱也都比较好笑。个人认为分数不应该比利刃出鞘低太多。

• 锦芙 7小时前 :

  词汇匮乏 词汇匮乏 本质上是我对战争片无感吧

• 韦鹤梦 5小时前 :

  好无聊，以及好冗长，为啥口碑这么夸张！（室内戏真的不太是我的菜…

• 范姜凯安 3小时前 :

  😭😭😭三个小时电影，才看到半小时就开始哭，宋时轮动员大家奔赴朝鲜的那段，bgm太燃了，看着志愿军身后的“一定要解放台湾”，莫名心酸😭😭😭

• 贝芳馥 9小时前 :

  电影圈还有人想做点像样子的事情，但是剧圈越来越少见了。这片看出了一堆的玩梗和致敬。联想到最近的剧亲爱的小孩，竟然还被官媒点名批评不符合政治导向。越来越不能讨论现实，能讨论的只能放在民国。虽然是民国的故事，却也重重现在的现实。民国的魔幻现实主义可能又要多了一重意味，有趣有趣。后人再看今天的文艺作品，会不会像我们看当年的红楼梦一样，天天从里面抽丝剥茧的找真实的线索。

• 月格 4小时前 :

  一如既往的套路…民族情绪煽动真的ok…fine…观影的时候一直在思考：第一，无谓牺牲是否存在？第二，历史战争题材电影在刻画敌军形象时，那些可憎、傲慢、戏谑模样是否已成刻板印象，是拍出群众喜闻乐见的主色调，还是更侧重历史的真实性还原性（真实会传达给民众吗）。第三，对比中美军队处境，一边吃着火鸡喜迎圣诞，一边薄棉严寒磕掉牙的土豆。可先进、强大、后勤保障能力强有错吗？这样对比又想渲染什么？回家路上我想明白了第三点：强大并无过错，但其作用在于保护与发展，是人类文明进程中的必然。杀戮、掠夺、侵占才是恶，而用强大实力去浇灌恶的生长，就是敌军所做之事，也是先辈们以血肉奋力抗争之事。

• 美冰 5小时前 :

  之前有一个评价褒贬不一总体来说中庸之作的战争片，《决战中途岛》，被戏谑为ppt式电影。我觉得能写一个好ppt也不错啊，至少我把来龙去脉前因后果了解的很清楚，算上了一堂历史课吧。这片子哪怕能这样拍呢？看完观众都一头雾水。志愿军赢了没懂为什么赢，志愿军艰难的地方也没懂为什么艰难，美军阿尔蒙德和史密斯部队之间的矛盾也没讲清楚。

• 栋文 5小时前 :

  刻意的台词、造作的情节、琐碎的人物，这是我对本片的总结。