剧情介绍

  单亲孩子菲利普·佩里(T·J·劳瑟 T.J. Lowther 饰)的母亲对他管教甚严,8岁的小菲利普甚至从未参加过一次鬼节讨糖果的游戏。附近州监狱的两名罪犯越狱成功,劫持了菲利普作为人质,向德州边界逃窜。途中,罪犯之一的布奇(凯文·科斯特纳 Kevin Costner 饰)干掉了鲁莽愚蠢的同伙,却对小菲利普照顾有加。与此同时,德州警探瑞德(克林特·伊斯特伍德 Clint Eastwood 饰)带着手下和州长特派的犯罪专家萨利(劳拉·邓恩 Laura Dern 饰)一同火速追捕布奇。双方在德克萨斯州境内展开了一场公路赛大竞技;而小菲利普也经历了很多从未想过过的刺激与快乐,并与布奇产生了一种近似父子的不寻常感情……

评论:

  • 由雪晴 0小时前 :

    柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。

  • 鲁欣怿 7小时前 :

    这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

  • 藏平和 8小时前 :

    世上本无鬼狐

  • 骞腾 8小时前 :

    真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。

  • 梁丘霞文 0小时前 :

    如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!

  • 项文敏 9小时前 :

    剧情确实可以的,虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔,演员无论是选角还是演技,都过于青涩,尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

  • 菅鸿煊 8小时前 :

    真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。

  • 桂美 4小时前 :

    看完特惶恐,理解不了get不到,觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车,裸体午餐开始,这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗,非要整一堆物件儿在里面裹乱,不带家伙儿事就不能ooxx吗?!btw,字幕组白辛苦了,完全不用带字幕看,帮助理解程度加了1%

  • 霞馨 1小时前 :

    一开始以为是沉浸式卡夫卡,后来发现是真没看懂。。。

  • 曲绿夏 3小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 淑楠 2小时前 :

    一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境,故事内容完整,紧张的情节有张力,结尾有前后呼应。

  • 涵雅 3小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 灵旭 5小时前 :

    世上本无鬼狐

  • 门思雁 3小时前 :

    引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

  • 梦婷 8小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 梓琛 5小时前 :

    把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

  • 玥明 1小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 雪诗 7小时前 :

    全是概念又不深入,柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

  • 答杏儿 4小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 香代蓝 0小时前 :

    没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved