剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 候文静 9小时前 :

    战士之间的武打场面非常生猛原始,失去家园和亲人的男主在搏斗中发出阵阵嘶吼。剧情欠佳,但如果喜欢北欧神话,或者导演之前的众多作品,一定不要错过这一部,氛围max。

  • 施梦之 3小时前 :

    6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面,平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村,人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑,这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外,只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的,当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母,反而与叔叔通奸,为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福,这对男性救母神话的反叛极具现代性,但导演未因此展开深层表达,即使剔除生母坦白一幕,依然改写不了经典男性复仇叙事的走向,阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境,仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入,它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。

  • 旁月怡 6小时前 :

    类生物元素只是表现的躯壳,内核形式更接近于《大都会》、《星图》那一类。人体与器官的剖切成了近未来人性的溯源点,相伴成人骄横的的方寸人心里,环境烙下了代价的图腾。

  • 强骞 7小时前 :

    野蛮的欧洲人,北欧人,自己人杀自己人,弟弟杀大哥,儿子杀儿子,儿子杀老妈,侄子杀叔叔,叔叔杀侄子。是映射现在乌克兰跟俄罗斯自相残杀的俄乌战争?还是表达人类的邪恶凶残自取灭亡的兽性?最后的双胞胎出生是诅咒人类的永不休止的自相残杀吗?感觉这只是白人的凶残本性,似乎我们东方人更加温顺更加文明,更加适合群体社会及人类文明的发展,凶残本性的白人总有一天会自取灭亡。

  • 史英彦 2小时前 :

    用荒野猎人与灯塔的手法拍了一部哈姆雷特的故事。我的失望在于我以为会是一部关于冰岛的权游。

  • 坤晨 5小时前 :

    开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈,我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语,任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福,人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调(另外后面有个“装置艺术”不错)。整体乏善可陈,游戏感十足,剧情无聊且corny得可以忽略不计,不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢

  • 库向南 9小时前 :

    A24的套路:一个传说,一个经典故事,搭配一些宗教的神神叨叨氛围。

  • 元晴雪 2小时前 :

    “This is the last tear you will shed in weakness.”

  • 庞新柔 1小时前 :

    “This is the last tear you will shed in weakness.”

  • 嘉栋 9小时前 :

    史诗般的血腥,原始,与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得,维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式,赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭,但为了守护这份爱,我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引,走向自己宿命的结局。

  • 奈依霜 8小时前 :

    Hamlet式主线剧情真的玩不出什么新花样了,在北欧神话民俗已经快被好莱坞用烂的现在也实在没拍出太大新意。作为冰岛旅游宣传片目的达到了(想去看火山😢

  • 呼若薇 6小时前 :

    哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery

  • 太史天骄 4小时前 :

    一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。

  • 抄昆杰 7小时前 :

    视听体验优于叙事本身。一个被命运所驯化的可怜王子通过复仇自我毁灭的悲剧。对男主的响屁印象深刻,此天子气也。

  • 和盼巧 2小时前 :

    “我们在地狱之门见”

  • 令小霜 8小时前 :

    看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的

  • 时姝丽 7小时前 :

    影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。

  • 明箫吟 4小时前 :

    讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋

  • 恭星光 3小时前 :

    裸体午餐和欲望号快车的混合,这个概念我太爱了,虽然早有预料但还是意外的色情。柯南伯格快要走到极致了,真是爽啊,真是大快人心

  • 包乐水 7小时前 :

    对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved