南托街道 高清

评论:

• 彩静 0小时前 :

  开始以为是类似罗生门这样的剧本，但事实是蛮清楚的，就是原来的好基友抢了爵士地盘又强奸了他的妻子，这仇恨使得最后的结局不言而喻。唯一的区别只是大家都会各自美化自己的言行。最后决斗胜利属于尚非常符合逻辑，毕竟尚一直在征战而勒格里斯后来成了皮尔的会计终日沉迷酒色也忘了初心。玛格丽特是忍辱负重，婆婆不待见老公粗暴没情调，性生活也不和谐，还好最后守得云开。

• 万云淡 5小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 卫长文 6小时前 :

  这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

• 姜芳茵 6小时前 :

  女性的视角，最能体现影片的主题，全世界都一样，古代的女人实在可怜又可悲，而最后的决斗，双方都只是为了男性的尊严，而女人即便有在强的反抗世俗的意识，也只能像一只无助的羔羊，听天由命

• 戚寒梅 3小时前 :

  三段叙述并不是单纯的不同角度叙述，我觉得更多地是互相佐证，互相补充，每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步，或者是不孕不育造成的，但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。

• 於星汉 4小时前 :

  4K UHD

• 卫银红 2小时前 :

  只看最后三十分钟足矣，叙事效率在老雷面前是个伪命题。罗生门的厉害之处不是不同视角下含混的真相，而是真相毫不重要：乱世里活着最重要。少了这层意味，只剩下对旧社会封建礼法对女性残害的无声控诉（参见达蒙凯旋后bgm突然的静音）。高光要属决斗场面，惊险刺激但并不激烈，和十字军东征一样，表面上骑士精神，实际流氓械斗。

• 塞文墨 7小时前 :

  玛格丽特是不幸的，因为两个男人都无非把她当做占有物来玩弄，但她同时也是幸运的，因为她活了下了，得以说出自己的故事。可以说是雷公版本的《切腹》，对patriarchy的完美讥讽，真正的人性诗篇。

• 庆沛凝 9小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。

• 商妍芳 2小时前 :

  只有高潮才能怀孕的女人，额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺，引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半

• 始雁风 9小时前 :

  感觉一般，并没有高分给人感觉的那么好，不要因为是雷老爷子的片就给高分好吧？拍出来的质感当然是好的，特别是战争戏、强暴戏和决斗戏，最后的决斗戏真是非常的精彩，干净利落，血腥刺激，让人看着紧张得血脉喷张。但是，同样是一个故事分不同的视角去讲，重复的情节那么多，虽有罗生门之感，怎么去年的《金刚川》被骂的那么惨，这部咋就没人骂了？还给那么高分？仅仅因为导演是雷德利.斯科特？也太双标了吧。。。另外，中世纪的欧洲人真是野蛮肮脏又愚昧，竟然用决斗结果来断定上帝的旨意，真是服了。。那么多人围观决斗，距离国王和大臣们那么近，也不怕有刺客吗？王权的威严何在？决斗场地像牛圈那么小，哈哈哈。。

• 公西半香 0小时前 :

  14世纪的一桩强奸案，超强的卡司，三个视角的叙事，最后扣人心弦的决斗。有时想，不知同样的故事发生在古代中国会怎么样，大概其不会有决斗，也许女主会自尽，或者是男主一怒杀了奸夫。几个主演的表演都很棒，影片色调也很有味道，明显调成了暗色，尽量去除了彩色的鲜艳感，让人看去有古旧的味道。

• 傅琴轩 3小时前 :

  章节标题字幕淡出的方式道出了作者所认为的the truth，即玛格丽特夫人口中的才是真相，然而“The truth does not matter”。怀孕的科学依据更显时代荒谬，高高在上的国王则一直在以看戏的态度来检视这场决斗。最让我着迷的是电影“平淡”的剧本。保守之中见真章，相比于末路狂花，我更喜欢这一部。

• 冀旭彬 4小时前 :

  ——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。

• 习芳芳 4小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了

• 包敏才 8小时前 :

  我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁，那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候，拼命粉饰自己，抹黑别人？

• 凭弘致 3小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 卫文华 9小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 婷彤 8小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 夔晴照 1小时前 :

  2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；