本片是为一个长达一周的反战示威而拍的,该示威的主题是“愤怒的艺术家反对战争”。当时,关于“越战”的尖锐争论正在把美国人分成两个阵营,而我们可以把这部影片看做是斯科塞斯的政治表态。全片长6分钟,用恐怖的画面表现了一个年轻人如何对自己的脸进行摧残。该片参加了1968年在比利时举办的雅克·勒杜实验电影节(Jacques Ledoux’s 1968 Festival of Experimental Cinema),并且获得了“金色时光奖”(Le Prix de L’Age d’Or)。拍摄该片所用的10卷爱克发彩色胶片系由比利时电影艺术馆赞助。由斯科塞斯自编自导的《剃须记》是一个关于自我毁灭的血腥寓言。
与政府对抗,这是一条多么艰难的路。
对于痛苦越来越惧怕,不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里
人性的公平和法律的公平是世界的希望!影片用力还是有点猛,和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片,以后也许只是奢望了。
如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常,异常账号的评论将不再出现在公共区域。
这样的题材,还拍得这么好。真是难得。
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了,出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
法院作出的不仅是判决,还是希望。看的版本翻译太差,整体节奏稍慢。
这部里描写的警察看起来智商低,我想之所以他们做事不严谨,应该是认为没人会为犯人出头,被发现的可能性很小,有恃无恐吧。
律师还点兼侦探...
3.5,印度总能拍出这样的电影,真实改编也更具有说服力,想起了我们过往中的一些冤案,不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~
确实应该有这样的电影,批判自己。我们现在这样不好。
印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。
除了這部,印度的電影院還出現了同志片,這就是差距。
极力追求结案率会造成天大的冤案,不论是哪一种形式的案件,这是法律人的大忌。
导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved