评论:

  • 甄昆杰 9小时前 :

    看第一遍很可能会有些懵,抱着看感情片的心态,看到一个谋杀、略微阴暗的故事,有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑,以为男主是反面角色,谁知道最后男主才是最大的受害者,稀里糊涂地送了性命,甚至到死都不知道因何而起,还对加害者念念不忘,让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制,全片呈现出一种暗流涌动的效果,似乎有什么要喷涌而出,却又一直被压制着,直到看完也久久回味,算是一种独特的风格吧。值得一提的是,结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好,昏暗的房间,迷离闪烁的灯光,青涩的少年,飘扬的轻烟,几乎让人沉醉其中。

  • 楠梅 7小时前 :

    这大气磅礴的运镜,细腻沉着内敛的气质,剧本的留白,一看就是大师气质,又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨,咎由自取,交心就是交命,以后对边缘群体可以防备,但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话:At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。

  • 玥鑫 0小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 树吉 4小时前 :

    但凡这种脑力激荡,狂喷的电影都容易烂尾,麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。

  • 贤然 8小时前 :

    卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。

  • 琪彩 0小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 骏驰 1小时前 :

    他将脆弱而残缺的心,伪装得强横残忍,没能逃脱犬山的厄运

  • 江森莉 6小时前 :

    放两年前看,我还会觉着这是搞笑片;放如今,只能说,还是美国人最懂最懂美国人哈哈哈哈哈哈哈哈哈

  • 焦新立 6小时前 :

    A HOT MESS. 无论是电影还是电视剧都打出尚佳成绩、奖项宠儿的Adam McKay其实早已深暗自己的“流量密码”- -由全明星阵容保驾护航,跟风蹭各种热门话题以及钝化一切分歧,都用「娱乐精神」炮制(甚至这次还把和Will的不和花边也拿来作为前菜,辅助呈现这道精心烹调的主菜);谁不说句太懂了。只可惜它既没有成为能最终扣响议题的末世危言,也欠缺到达最终结果的精心铺垫;即使演员们意外没有在这种散乱中被冲走,我们也乐见两个彩蛋带来的讽喻。当然还是好玩儿的- -尤其是“抓”那些客串做找熟脸儿游戏,以及诸如从“Kate”的角色设计找到类似“Greta Thunberg”抑或一些热门现象的对应讽刺;但,其实也能做,显然也不特殊了。

  • 郁建白 5小时前 :

    适合我的幽默,以后有这导演的电影都不会难看到哪去的

  • 阚千风 7小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 言子凡 9小时前 :

    讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。

  • 欣福 5小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 然轩 1小时前 :

    划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!

  • 露婷 1小时前 :

    故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?

  • 楠萱 6小时前 :

    张力十足的作品,舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。

  • 玥璐 9小时前 :

    内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。

  • 蔡书慧 8小时前 :

    政客喷了,政客背后的资本也喷了,娱乐至死也喷了,该喷的都喷了,但就是不得劲,感觉费了很大的力气,拍了一个政治正确样板戏模板。

  • 骏芃 8小时前 :

    母亲肯定知道他杀手特质,但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

  • 黎静恬 3小时前 :

    这就是过去两年,人类对待这次危机的态度,众生相,政客贪恋权利,媒体贪恋流量,资本依旧逐利,学者无力,民众不知道信谁。反智,嘲讽,发泄,祈祷,人类渺小,面对自然和宇宙,我们什么都不是

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved