7/10
这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。
开头以为是军事史诗片，看到后来像是悬疑片，最后原来是一部女权片。
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。
一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。
公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
雷老爷子的“罗生门”，影像传递出来的是导演一以贯之的历史厚重感，延续着一向以来的风格，用心之作。
三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
剧本非常好，同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人，分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。
600多年前和现在，并无两样，从来不缺觉醒者，不缺“伪君子”，不缺默默隐忍者…有了互联网，大家变成“键盘骑士”，在线上“决斗”，无关生死，一场输了，换个评论区，继续…
中古欧洲题材常为冷门，且开端时间跳跃，云里雾里不好分辨，但片子是佳作。
已夸了一篇大作文。补充一个小不满，巴演员头太大了OTZ导致那幕共度良宵后两人披着衣服赤裸相拥只露出头的经典一幕佐藤健的脸看着小很多，画面不够美了。佐藤健凭此系列就可以说是演艺生涯一个高峰了，就是那么精彩，活的剑心，完美演绎。真人版五部前后十年，有幸都是在电影院看的，感谢命运的相遇，一个完美的句号🙏
教士可以摆脱强奸案的控诉？繁殖癌的困惑。
就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！
看了三分之一我终于知道为什么票房低了，用多重视角来讲故事我觉得完全没问题，但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性，它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的，而且演员们也都很老练，剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。
一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演
在片中十四世纪那个时代，因为生产力落后，女性的社会地位极低，女人只是工具，贵族妇女也不例外。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
